Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-11544/2023[88а-21243/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Сергеева С.С.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Индиченко А.Т. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Индиченко А.Т. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, в котором просил признать, что административными ответчиками нарушено его право не подвергаться бесчеловечному и (или) унижающему достоинство обращению, право на уважение частной жизни, право на эффективную правовую защиту, а также взыскать в свою пользу с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в "данные изъяты" в размере 300 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Индиченко А.Т. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в "данные изъяты" в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 марта 2023 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в следственном изоляторе.

Определением судьи от 10 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области - Красильниковой А.О, поддержавшей доводы жалобы, Индиченко А.Т, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) составляет 4 кв. м.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека, имеющего статус подозреваемого или обвиняемого - 4 кв. м.

Из материалов дела видно, что Индиченко А.Т. содержался в "данные изъяты" с 3 ноября 2021 года по 27 ноября 2021 года.

По прибытии в "данные изъяты" Индиченко А.Т. был помещен в камеру N режимного корпуса N, относящейся к камере карантинного отделения, срок содержания в которой устанавливается продолжительностью не более 10 суток. Индиченко А.Т. находился в данной камере 3 ноября 2021 года менее суток.

В этот же день Индиченко А.Т. перемещен в камеру N режимного корпуса N, где содержался по 27 ноября 2021 года. Данная камера является камерой для содержания мужчин, бывших сотрудников правоохранительных органов, курящих.

Площадь камеры N составляет 13, 9 кв. м, что подтверждается поэтажными техническими планами корпуса N, камера оборудована 4 спальными местами.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что доводы Индиченко А.Т. о нарушении нормы санитарной площади на одного человека содержания в "данные изъяты" нашли свое подтверждение.

Также судами установлено, что, вопреки требованиям статьи 23 Закона N 103-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также пункта 15.2.2 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 28 сентября 2001 года N 276, кровля режимного корпуса N имеет дефекты, способствующие протеканию внутрь здания атмосферных осадков, и требует капитального ремонта. Потолочное покрытие коридора первого этажа режимного корпуса N поражено грибком, имеет дефекты и требует капитального ремонта. В камерах, в том числе в камере N покрытие пола, стен и потолка имеет дефекты, плиточное покрытие санитарного узла частично разрушено, стены и потолок частично поражены грибком, камера требует ремонта.

Изложенное подтверждается решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года по делу N по иску прокурора г. Шахты в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к "данные изъяты", ГУФСИН России по Ростовской области о возложении обязанности выполнить требования законодательства о материально-бытовом обеспечении заключенных и созданию надлежащих бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены и санитарии.

При этом из материалов дела следует, что в ноябре 2021 года прокуратурой г. Шахты проводилась проверка соблюдения "данные изъяты" требований федерального законодательства, регулирующего вопросы содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отбывания наказания осужденными, оставленными для хозяйственного обслуживания следственного изолятора, в результате которой выявлены, в частности, нарушения норм санитарной площади, в том числе в камере N, в связи с чем прокурором внесено представление об устранении нарушений закона в деятельности "данные изъяты" от 30 ноября 2021 года N

Вместе с тем судами достоверно установлено отсутствие иных нарушений, указанных в административном исковом заявлении Индиченко А.Т. Доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а также опровергаются результатами проведенной проверки, изложенными в представлении прокурора г. Шахты от 30 ноября 2021 года.

Данные выводы судов не опровергаются заявителями кассационной жалобы.

Из положений статьи 17.1 Закона N 103-ФЗ следует, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из принципов разумности и справедливости, конкретных фактических обстоятельств нарушений, установленных по данному административному делу, их продолжительности, данных о личности осужденного, степени физических и нравственных страданий. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные судом первой инстанции нарушения норм площади на одного человека вызваны объективными причинами, а именно в связи с тем, что СИЗО не праве отказывать правоохранительным органам, органам следствия и дознания, городским и районным судам Ростовской области в принятии подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не опровергают установленные обстоятельства о нарушении условий содержания административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 июня 2023 года.