Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-11765/2023[88а-18128/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в предоставлении ответа от 31 марта 2021 года N33 на N38 (10097238) от 15 февраля 2021 года, не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, непринятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения, а также обязать должностных лиц Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

Заявленные требования мотивированы тем, что административными ответчиками при рассмотрении обращения не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО5

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года решение от 9 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2023 года, ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 10 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке Федерального закона N59-ФЗ: вкладка"r23.fssp.gov.ru//Oбращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке Федерального закона N 59-ФЗ в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.

Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ? то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа ФС N от 23 октября 2020 года, выданного Динским районным судом в отношении должника ФИО5 в пользу ООО "Оценка и Право" предмет исполнения: задолженность в размере 25 000 руб, направлено почтой в адрес должника, а также взыскателя.

ФИО5 неоднократно обращался посредством интернет ресурса через официальный сайт Динекого РОСП с обращением к административному ответчику, на которые были направлены ответы по результатам рассмотрения заявлений: - на обращение N (10097238) от 15 февраля 2021 года получен ответ от 31 марта 2021 года N.

Судом первой инстанции установлено, что зарегистрированное в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю обращение носит уведомительный характер, в силу чего действия службы судебных приставов не могут рассматриваться как нарушение прав административного истца, а сам ответ направлен в установленные законом срок.

Исходя из вышеизложенного и анализа ст. 62 КАС РФ, положений Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона N 229-ФЗ отказывая в части удовлетворения административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО5 не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены его права.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, между тем, судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Мальманова Э.К.