Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-11780/2023[88а-18132/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Новороссийску к ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному, имущественному и земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ИФНС России по городу Новороссийску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному, имущественному и земельному налогам. Требования мотивированы тем, что административный ответчик в 2020 году имел в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, а также земельные участки. 17 декабря 2021 года ФИО3 было направлено налоговое требование об уплате имущественного, земельного и транспортного налога, в предусмотренный законом срок ФИО3 возложенная на него обязанность по уплате установленных законом налогов не исполнена, в связи с чем административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению должника. Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по имущественному налогу в размере 26 717 руб, пени в размере 100, 19 руб, по транспортному налогу в размере 68 978 рублей, пени по транспортному налогу в размере 258 рублей 67 копеек, задолженность по земельному налогу в размере 34 378, 47 руб, пени по земельному налогу 211 рублей 35 копеек, а всего взыскать 130 634 рублей 68 копейки.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2022 года административный иск удовлетворен. Суд взыскал с ФИО7 в пользу ИФНС России по городу Новороссийску задолженность по имущественному налогу в размере 26 717 рублей, пени в размере 100, 19 рублей, транспортному налогу в сумме 68 978 рублей, пени в сумме 258, 67 рублей, земельному налогу в размере 34 378, 47 руб, пени в размере 211, 35 рублей, а всего взыскать 130 643 рубля 68 копейки.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года указанное решение от 11 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 3 апреля 2023 года, заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований; усматривает, что обстоятельствам административного дела не дана правовая оценка; решения вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Кассационная жалоба с определением судьи кассационной инстанции 10 апреля 2023 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО7 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в ИФНС России по городу Новороссийску. В 2020 г. на имя ФИО7 зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое строение, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, административное здание с проходной, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, здание проходной, расположенное по адресу "адрес" с кадастровым номером N, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", литер "А", с кадастровым номером N.

Так же зарегистрированы:

- транспортные средства: автобусы - ПАЗ 4230-01, регистрационный знак " N", автомобиль марки "Мерседес Бенц", регистрационный знак " N", автобус без марки, государственный регистрационный знак " N", автобус без марки "4251-01", государственный регистрационный знак " N", автобус марки ГАЗ A63R42, государственный регистрационный знак " N", автобус марки ГАЗ A63R42, государственный регистрационный знак " N", автобус марки ГАЗ A63R42, государственный регистрационный знак " N";

- земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: г.Новороссийск ул.Луначарского, 29, с кадастровым номером N, земельный участок, расположенный по адресу г.Новороссийск ул. Верхнемосковская, 31, с кадастровым номером N, земельный участок, расположенный по адресу "адрес" с кадастровым номером N, земельный участок, расположенный по адресу: г.Новороссийск, с.Мысхако с кадастровым номером N.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что административный ответчик по состоянию на 2021 год являлся собственником земельных участков, имущества, в связи с чем в силу закона является плательщиком земельного и имущественного налогов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией установлено, что согласно требованию N об уплате налога по состоянию на 17 декабря 2021 года ФИО7 должен был уплатить задолженность по налогам и пеням в сумме 837 908 рублей 70 копеек в срок до 9 февраля 2022 года. На момент рассмотрения административного дела, административный истец частично произвел оплату по вышеуказанному требованию, в связи с чем, сумма задолженности составила: по имущественному налогу в размере 26717 рублей, пеня в размере 100, 19 рублей, по транспортному налогу в сумме 68 978, 00 рублей, пеня в сумме 258, 67 руб, по земельному налогу в размере 34 378, 47 рублей, пеня в размере 211, 35 рублей. В связи с неуплатой суммы налога в указанный в требовании срок ИФНС России по городу Новороссийску обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

Установлено также нижестоящими судами, что 27 апреля 2022 года в судебный участок N г.Новороссийска поступило заявление ИФНС России по г.Новороссийску о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N от 16 мая 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. С административным иском налоговый орган обратился 13 сентября 2022 года; с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением срока установленного статьей 48 НК РФ.

В силу указанного, удовлетворяя административные исковые требования, нижестоящие суды сослались на правильность расчёта задолженности по налогу и пени, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений и полномочия налогового органа на их принятие и не установилнарушений со стороны налогового органа.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, статьи 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Однако проверяя законность решения районного суда, апелляционной инстанцией не принято во внимание следующее.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные главой 9 КАС РФ (статьи 96-102).

В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что лишило возможности последнего лично присутствовать в судебном заседании 11 ноября 2022 года, и дать пояснения (возражения) по существу заявленных требований налоговым органом.

Кроме того, в нарушении статьи 289 КАС РФ, районный суд не установил, за какой налоговый период административным истцом взыскивается задолженность по налогам.

На 17 декабря 2021 года задолженность по транспортному налогу составила 68978, 00 рублей, но не указано, за какой налоговый период имелась эта задолженность. Тоже самое следует и по имущественному налогу, неизвестен расчет пени, а именно с какой суммы он рассчитан и за какой период.

Из доводов жалобы следует, что указанное лишает административного ответчика возможности предъявить заявление о применении срока исковой давности о взыскании задолженности за срок, превышающий три года. Однако, районный суд, не установив фактические обстоятельства дела, взыскал с ФИО7, повторно уже ранее оплаченные обязательные сборы (налоги). В силу указанного, обстоятельства дела требуют дополнительной проверки и оценки доводов заявителя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, судами приведенные нормы действующего законодательства не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, районному суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и принять решение в соответствии с указанными нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых С.С.