Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-11799/2023[88а-18100/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к старшему судебному приставу, начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия и бездействия начальника Динского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю) ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО7 по исполнительному производству N от 26 октября 2020 гожа, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства, а также обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование административных исковых требований указал, что 14 ноября 2020 года административному истцу с сайта "Госуслуг" стало известно что в отношении него возбуждено исполнительно производство N от 26 октября 2020 года по которому имеется задолженность в размере 25 000 рублей. Однако, на день обращения в суд, документы от должностных лиц Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес ФИО6 не поступали. Считая данные действия незаконными, ФИО6 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, за защитой своих нарушенных прав.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 было отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ФИО6 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года указанное решение от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 апреля 2023 года, ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 10 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Заявляя настоящие административные требования, административный истец указал, что 14 ноября 2020 года ему с сайта "Госуслуг" стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство N от 26 октября 2020 года по которому имеется задолженность в размере 25 000 рублей. На день обращения в суд, документы от должностных лиц Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес ФИО6 не поступали.

Однако доводы административного истца опровергаются материалами дела, поскольку судами исследованы материалы исполнительного производства N от 26 октября 2020 года, из которых следует, что 23 октября 2020 года в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС N, выданный Динским районным судом в отношении должника ФИО6.С. в пользу ООО "Оценка и право" о взыскании вознаграждения за выполненную экспертную работу в размере 25 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Динского РОСП УФССП России по КК ФИО7 возбуждено исполнительное производство N-ИП, установления пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления. В представленной ответчиком сводке по исполнительному производству отражены все мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, в том числе, запросы в различные организации об имуществе должника, вынесение постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на имущество должника, о запрете на совершение действий по регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2021 года административный истец ФИО6 получил 26 ноября 2020 года в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных услуг".

В ответ на запросы судебного пристава - исполнителя получен ответ из Росреестра о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление было отправлено на электронную почту административного истца. При получении ответа из Сбербанка России о наличии у должника расчетного счета было вынесено постановление на обращение на денежные средства, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

В связи с тем, что должником добровольно задолженность не погашена, документы, подтверждающие факт погашения должником не предоставлены, 30 марта 2021 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1749 рублей 30 копеек, которое 30 марта 2021 года направлено на электронную почту административного истца для сведения.

Документы об обжаловании данного постановления в адрес Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не поступали. 6 мая 2021 года при окончании основного исполнительного производства N-ИП, остаток по исполнительскому сбору в размере 1744 рублей 30 копеек выделен в отдельное производство. 6 мая 2021 года на основании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое, 7 мая 2021 года направлено для сведения на электронную почту административного истца.

В рамках данного исполнительно производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

На временный депозитный счет поступали денежные средства, которые распределены и перечислены на реквизиты управления Федерального казначейства Российской Федерации (управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю).

18 августа 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства через Единый портал государственных услуг в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ФИО6 поступило обращение N от 22 апреля 2021 года с приложением административного искового заявления, предназначенного для направления в Динской районный суд, которое рассмотрено, в связи с чем, на него 2 июня 2021 года дан ответ за исходящим номером N.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Судами соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П..