Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-11893/2023[88а-20962/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Сергеева С.С.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Хухлаева А.А. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Хухлаева А.А. к ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Хухлаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать, что административным ответчиком нарушено право административного истца на свободу, не подвергаться бесчеловечному и (или) унижающему достоинство обращению и присудить Хухлаеву А.А. за счет Казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в "данные изъяты" в размере 75 000 руб. (из расчета указанного в исковом заявлении) с перечислением указанной суммы на банковский счет.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 мая 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 марта 2023 года, Хухлаев А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов о соблюдении административным ответчиком норм санитарной площади в период содержания Хухлаева А.А. в камере N "данные изъяты" являются ошибочными, опровергаются материалами дела. Также указывает на нарушение прав Хухлаева А.А, выразившееся в содержании его в СИЗО свыше предусмотренных 20 суток.

Определением судьи от 10 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Хухлаева А.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю Латышева Р.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) составляет 4 кв. м.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека, имеющего статус подозреваемого или обвиняемого - 4 кв. м.

Из материалов дела видно, что приговором "данные изъяты" от 27 декабря 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2019 года Хухлаев А.А. осужден по подпунктам " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителей власти сроком на 3 года со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 февраля 2019 года для отбывания наказания административный истец прибыл в "данные изъяты".

Постановлением "данные изъяты" от 6 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного Хухлаева А.А. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21 день.

1 ноября 2021 года на основании постановления "данные изъяты" от 6 сентября 2021 года Хухлаев А.А. был этапирован из "данные изъяты", следуя в "данные изъяты" для отбытия срока наказания, прибыл в "данные изъяты", как в транзитно-пересылочный пункт.

Постановлением "данные изъяты" от 22 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного Хухлаева А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору "данные изъяты" от 27 декабря 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2019 года более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года постановлением "данные изъяты" от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

В период с 1 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года административный истец содержался "данные изъяты".

30 ноября 2021 года административный истец был освобожден из "данные изъяты", на основании поступившего срочного уведомления в учреждение из "данные изъяты" (от 30 ноября 2021 года N).

Хухлаев А.А. содержался в камере N Площадь камеры N составляет 58, 9 кв. м. Камера рассчитана на 16 спальных мест.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. Суды исходили из того, что условия содержания административного истца под стражей в целом соответствовали требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Из материалов дела видно, что камера N находилась в технически исправном состоянии. В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила), камера N на момент содержания истца оборудована: металлическим шкафом для хранения продуктов, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоточкой для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, изолированным санузлом с пластиковой дверью, умывальником с зеркалом, столом со скамейками, двухъярусными и одноярусными кроватями, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, норма санитарной площади на 1 человека (4 квадратных метра), установленная статьей 23 Закона N 103-ФЗ в отношении Хухлаева А.А. была соблюдена, что достоверно установлено судами и подтверждается копией плана объекта недвижимости Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП "Ростехинвентаризации" филиала по Ставропольскому краю отделения "Кавказские Минеральные Воды".

Доводы кассационной жалобы о необеспечении постельными принадлежностями являются настоятельными, получили надлежащую оценку нижестоящими судами и обосновано отклонены.

Также доводы кассационной жалобы в части нарушения предельного срока содержания Хухлаева А.А. в СИЗО являются несостоятельными, поскольку нахождение административного истца в данном учреждении было обусловлено соблюдением процессуальных прав при рассмотрении судебного дела с его участием по его ходатайству о проведении заседания с помощью видео-конференц-связи, назначенного на 25 ноября 2021 года. Согласно пояснениям административного ответчика, изложенным в возражениях на кассационную жалобу, после получения учреждением в установленном порядке необходимых документов административный истец был освобожден 30 ноября 2021 года, что не опровергается Хухлаевым А.А. в административном иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов об отсутствии нарушений, касающихся обеспечения надлежащих условий содержаний Хухлаева А.А. в "данные изъяты" в период с 1 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных им административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хухлаева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 июня 2023 года.