Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-11976/2023[88а-18080/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республика Адыгея к ФИО6 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца - ФИО7, судебная коллегия

установила:

Управление ФНС России по Республике Адыгея (далее - налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано. Налоговым органом на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2022 года подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта от 10 февраля 2022 года и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 февраля 2023 года решение городского суда от 10 февраля 2022 года отменено. Административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 4 апреля 2023 года заявитель просит отменить апелляционное определение от 7 февраля 2023 года. Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2022 года оставить в силе.

Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм действующего законодательства; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 10 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований налоговому органу. Суд исходил из того, что ФИО6 является собственником имущества, в том числе, объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования "город Краснодар", пользуясь налоговыми льготами, предусмотренными нормативно - правовым актом представительного органа субъекта Российской Федерации - решением Городской Думы МО "город Краснодар" от 24 ноября 2005 года N3, действующего на территории иного субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, действие которого не распространяется на правовые отношения в сфере налогообложения на территории Республики Адыгея. Налог на имущество, подлежащий уплате административным ответчиком исчислялся и был предъявлен на основании налогового уведомления и требования об уплате налога МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю.

Проверяя законность решения городского суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом исчислен и предъявлен ответчику к уплате земельный налог за 2017 - 2020 годы в размере 2 587 653 рублей. Перечень земельных объектов, а также расчет сумм земельного налога указан в налоговых уведомлениях от 1 сентября 2020 года N и 10 сентября 2018 года N. В данных налоговых уведомлениях рассчитывались и предъявлялись к уплате суммы транспортного, земельного и имущественного налогов.

Земельные участки, принадлежащие административному ответчику, расположены в пределах МО "город Краснодар", при этом земельный налог был исчислен ФИО6 и предъявлен к уплате МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, в материалах дела имеются незаверенные копии судебных решений Советского районного суда города Краснодара от 16 мая 2019 года N2а-5028/2019), от 21 июля 2021 года N2а-7607/2021, принятых по административным делам по административному иску ФИО6 о признании незаконными налоговых уведомлений и действий налогового органа по начислению земельного налога.

В соответствии с пунктом 7.2 Решения Городской Думы города Краснодара от 24 ноября 2005 года "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "город Краснодар" от уплаты земельного налога освобождены налогоплательщики за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности, в том числе: подп. 7.2.3 - лица, имеющие II группу инвалидности; подп. 7.2.5 - ветераны боевых действий; подп. 7.2.9 - пенсионеры, зарегистрированные на территории муниципального образования "город Краснодар", достигшие 60-ти лет и получающие трудовую пенсию по старости.

Из текста приобщенных городским судом незаверенных копий судебных решений Советского районного суда города Краснодара усматривается, что ФИО6 признан лицом, имеющим льготы по уплате земельного налога в соответствии с пунктом 7.2 Решения Городской Думы города Краснодара от 24 ноября 2005 года "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "город Краснодар", в связи с чем требования административного истца указанными судебными актами были удовлетворены.

Согласно пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В решении городского суда от 10 февраля 2022 года (по делу N2а-622/2022) суд, отказывая в удовлетворении административного иска УФНС России по Республике Адыгея к ФИО6 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу ссылался, в том числе на судебные решения, указав, что на ФИО6 как плательщика налогов, распространяется действие пункта 7.2 Решения Городской Думы города Краснодара от 24 ноября 2005 года "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "город Краснодар". Однако, в нарушение требований части 2 статьи 14, статей 59-61 КАС РФ, городской суд при разрешении настоящего спора не истребовал из Советского районного суда города Краснодара материалы административных дел N2а-5028/2019 и N2а-7606/2021, а также не приобщил в дело надлежаще заверенные копии судебных актов от 16 мая 2019 года N2а-5028/2019, от 21 июля 2021 года N3а-7607/2021 на выводы которых, ссылался в своем решении.

Более того, из решений Советского районного суда города Краснодара следует, что административным ответчиком по заявленным требованиям о признании незаконными действий налогового органа и налоговых уведомлений являлись налоговые инспекции города Краснодара, которые к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц (их правопреемник) привлечены не были.

Однако вопрос определения надлежащего налогоплательщика в налоговые периоды 2017 - 2020 годы входил в предмет доказывания заявленных требований налогового органа, что повлекло необходимость привлечения к участию в деле лиц, к ведению которых в юридически значимый период были отнесены полномочия по исчислению земельного налога и предъявлению требований о его уплате ФИО6

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду допущенных существенных нарушений норм процессуального права при его принятии и направлению дела новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, пункта 3 статьи 309 КАС РФ, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда Верховного Суда Республики Адыгея, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие тот факт, что ответчик относится к категории лиц, пользующихся льготами при уплате земельного налога на основании пункта 7.2 Решения Городской Думы города Краснодара от 24 ноября 2005 года "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "город Краснодар".

В силу указанного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанцией норм действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного акта. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 февраля 2023 года при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 февраля 2023 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.