Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-12209/2022[88а-17838/2022]

Дело N 2а-1679/2021

г. Краснодар 31.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.03.2022 кассационную жалобу Агаджановой В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по административному делу по административному иску Агаджановой В.Н. к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Агаджановой В.Н. по доверенности Мелентьева В.В, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Агаджанова В.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (Администрация), выраженное в письме от 11.12.2020 N 11-07/528, об отказе в заключении с Агаджановой В.Н. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 3900009111 от 02.12.2018 о продлении срока действия договора аренды на 3 года (договор аренды, соглашение). Обязать административного ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Агаджановой В.Н. дополнительное соглашение о продлении срока вышеуказанного договора аренды на 3 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что 02.11.2018 между Агаджановой В.Н. и Администрацией Белореченского городского поселения заключен договор аренды N 3900009111 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения кафе.

07.12.2020 административный истец обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды на 3 года на основании подпункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

На дату обращения Агаджановой В.Н. к административному ответчику с заявлением срок действия договора не истек.

Решением Администрации от 11.12.2020 N 11-07/528 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды отказано.

Агаджанова В.Н. считает такое решение уполномоченного органа незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем просила об удовлетворении административного иска.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.10.2021 требования административного иска удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Администрации Белореченского городского поселения от 11.12.2020 N 11-07/528 в заключении с Агаджановой В.Н. дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды N 3900009111от 02.12.2018 на 3 года.

Суд обязал административного ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Агаджановой В.Н. дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока договора аренды на три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2022 решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в административном иске. В кассационной жалобе Агаджанова В.Н. просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы установлены основания для отмены апелляционного определения. Из материалов дела следует, что 02.11.2018 между Агаджановой В.Н. и Администрацией Белореченского городского поселения заключен договор аренды N 3900009111 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

07.12.2020 административный истец обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды на три года на основании части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в чем ей было отказано.

Отказ мотивирован тем, что право на однократное предоставление указанного земельного участка как собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства реализовано, в связи с чем отсутствуют основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока его действия.

Разрешая дело, районный суд, руководствуясь частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", исходил из того, что основание, изложенное в отказе по заключению дополнительного соглашения, не соответствует специальному законодательству, введенному в действие связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Районный суд установил, что договор аренды N 3900009111 заключен с Агаджановой В.Н. до принятия Постановления главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; на дату обращения административного истца с заявлением договор аренды являлся действующим; информация о нарушениях законодательства при использовании земельного участка отсутствовала.

Установив достоверность обстоятельств, изложенных в административном иске, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия руководствовалась пунктом 15 части 2 статьи 39.6, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Судебная коллегия исходила из того, что пунктом 7.2 договора аренды земельного участка от 02.11.2018 исключено его продление по истечении 3-летнего срока действия, что, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

С выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 7 статьи 19 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ). В части 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ определено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. При этом специальный закон не связывает возможность его применения к правоотношениям по продлению срока действия соглашения об аренде в условиях ухудшения ситуации из-за пандемии коронавируса с отсутствием в договоре запрета на его пролонгацию. Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно сославшись на материальный закон, к возникшим правоотношениям его не применил, что привело к неправильному разрешению спора и, как следствие, влечет отмену апелляционного определения. Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование и обстоятельства административного дела, кассационный суд находит решение районного суда правильным и подлежащим оставлению в силе. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2022 отменить.

Оставить в силе решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.10.2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.06.2022.