Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-12216/2023[88а-18633/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Астраханской области к ФИО3 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационный жалобы, судебная коллегия

установила:

УФНС России по Астраханской области обратилось в Кировский районный суд города Астрахани с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, указав, что ФИО3 является собственником транспортного средства Ленд Ровер Дискавери, государственный номер С198КС199. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления. Однако эта обязанность по оплате, налога не исполнена. В связи с этим ответчику направлялось требование об уплате налога, однако оно также не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 16 февраля 2021 года задолженность взыскана. Определением от 27 октября 2021 года судебный приказ N 2а-463/2021 отменен. При этом задолженность до настоящего времени ж погашена. Просили взыскать с ФИО6 задолженность пени по транспортному налогу в сумме 4466, 62 рублей.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2022 года административные исковые требования УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу удовлетворены частично, взыскана с ФИО6 в пользу УФНС России по Астраханской области задолженность по пени по транспортному налогу в размере 401, 05 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам областного суда от 21 декабря 2022 года решение районного суда от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2023 года ФИО6 просит оспариваемые судебные акты отменить, ввиду их незаконности и необоснованности, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не по месту его жительства. Так же обращает внимание суда на то, что требования о взыскании пени не могут быть заявлены отдельно от основного требования.

Определением судьи от 14 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нижестоящими судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о Налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО6 является собственником транспортного средства Ленд Ровер Дискавери, государственный номер С198КС199. В адрес ответчика направлены уведомления N от 6 августа 2016 года, N от 2 июля 2017 года, N от 27 июля 2018 года, N от 15 июля 2019 года об оплате транспортного налога. В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по оплате налогов не исполнена, то в его адрес налоговым органом направлено требование N от 26 июня 2020 года об оплате транспортного налога в срок до 24 ноября 2020 года. Задолженность по пени по транспортному налогу составляет 4466, 62 рубля, из которой за 2015 год в размере 3005, 21 рублей, за 2016 год в размере 162, 83 рублей, за 2017 год в размере 1060, 36 рублей, за 2018 год в размере 238, 22 рублей.

Решениями Кировского районного суда города Астрахани от 20 мая 2019 года и 4 марта 2021 года с ФИО6 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9139 рублей и за 2018 год в размере 9139 рублей. Транспортный налог за 2015 и 2017 годы истцом не взыскан, возможность взыскания налоговым органом утрачена, что не оспаривалось сторонами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, срок обращения к мировому судье и в районный суд с административным иском соблюден.

Удовлетворяя частично административные исковые требования УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, районный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО6 пени по транспортному налогу за 2016 и 2018 годы в размере 401, 05 рублей.

Апелляционная инстанция с выводами районного суда согласилась, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога шли после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования названных норм Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком не выполнены. Задолженность по транспортному налогу, взысканному в судебном порядке административным ответчиком, не погашена, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела и показаний в суде апелляционной инстанции административного истца задолженность по пени связана с неисполнением решений Кировского районного суда города Астрахани от 4 марта 2021 года и от 20 мая 2019 года.

Доводы ФИО6 о невозможности начисления пени по налогу за период, после взыскания транспортного налога на основании судебных решений от 4 марта 2021 года и от 20 мая 2019 года не основаны на законе, так как в силу положений статьи 75 НК РФ пеня призвана не только обеспечивать исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме невнесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не по месту его жительства в Приволжском районе, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка ФИО6 на то, что требования о взыскании пени не могут быть заявлены отдельно от основного требования, сумма задолженности является безнадежной к взысканию, также несостоятельны, поскольку рассматривались нижестоящими судами, и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судебных решений.

Разрешая спор, нижестоящие суды, в силу пунктов 1 и 6 статьи 45 НК РФ, пункта 1 статьи 48 НК РФ, части 1 статьи 357 НК РФ, пункта 1 статьи 358 НК РФ, пунктов 3 и 5 статьи 75 НК РФ правильно определили юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решений, судами допущено не было.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.