Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-12851/2023[88а-19079/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к администрации муниципального образования города Краснодара, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя ФИО10 - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО10, ФИО11 обратились в Первомайский районный суд суд с административным иском к администрации МО город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар о признании незаконным решения N от 13 июля 2022 года об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка. Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение - станция технического обслуживания. Желая оформить в собственность земельный участок, находящийся под указанным строением, они обратились в администрацию г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, занятого станцией техобслуживания, однако им было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предусматривает размещение на нем станции техобслуживания. Полагая данный отказ незаконным, истцы обратились в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2022 года административный иск ФИО10 и ФИО11 удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации МО город Краснодар от 17 июля 2022 года N в представлении земельного участка. На администрацию МО город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО10, ФИО11 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность ФИО10, ФИО11 земельного участка, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 23:43:0302001:769.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации МО город ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просила в удовлетворении требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 марта 2023 года, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на жалобу представитель ФИО10 по доверенности ФИО6 просил оставить без изменения указанные судебные акты, ссылаясь на их законность и мотивированность.

Определением судьи от 19 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу, выслушав пояснения стороны истца, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО10 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0302001:769 - станция технического обслуживания. Желая приобрести в собственность земельный участок, расположенный под указанным строением ФИО12 обратились в администрацию г. Краснодар по вопросу оказания муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Согласно письму N от 13 июля 2022 года заявителям отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по причине того, что вышеназванный земельный участок расположен в зоне "Ж-2" - зона застройки малоэтажными жилыми домами, где вид разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" не предусмотрен. Полагая данный отказ незаконным, заявители обратились в суд.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентируется статьей 39.14 ЗК РФ.

На основании статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Часть 8 статьи 39.15 ЗК РФ содержит перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка, административный ответчик ссылался на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что спорный участок расположен в зоне малоэтажной застройки, где вид разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" не предусмотрен.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 39.16 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства МО город Краснодар N от 24 июня 2022 года "О земельном участке по улице Красной, 204/7" разрешенное использование земельного участка, площадью 106 кв.м, расположенного по улице Красной, 204/7 города Краснодара с видом разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того, обращаясь 19 апреля 2022 года с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, административные истцы не испрашивали предоставление спорного земельного участка с каким - либо определенным видом разрешенного использования, просили лишь предоставить участок для эксплуатации принадлежащего им нежилого строения.

Как отмечено выше, содержащиеся в части 8 статье 39.15 ЗК РФ основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются исчерпывающими и приведенное административным ответчиком основание для отказа в предоставлении земельного участка к их числу не относится, на что верно обращено внимание суда первой инстанции.

По смыслу положений пункта 10 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка административный ответчик не лишен возможности приведения в соответствие вида разрешенного использования участка его территориальной зоне.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о незаконности принятого административным ответчиком отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку приведенное администрацией город Краснодар основание Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, применительно к нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение, правильную оценку в решениях судов, не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения данных судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судами, в силу статьи 1 ЗК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, статьи 39.14 ЗК РФ, части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 10 статьи 39.15 ЗК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности и обоснованности принятых судами решений, и не находит оснований для их отмены или изменения.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решений судами не допущено.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П..