Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-12914/2023[88а-21280/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казанова М.А. и его представителя по доверенности Меренгера Р.С. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Казанова М.А. к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Волкову В.С, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюковой М.В, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Казанов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области (далее - судебный пристав) Волкова В.С, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюковой М.В, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов. Возложить обязанность на судебного пристава направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа, в случае утраты судебного приказа организовать обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 марта 2023 года, ИП Казанов М.А. и его представитель по доверенности Меренгер Р.С. ставят вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращают внимание суда кассационной инстанции на то, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца с нарушением срока, в связи с этим требования административного иска подлежат удовлетворению в данной части.

Определением судьи от 12 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11 июля 2017 года N с ФИО. в пользу Меренгер С.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2015 года N за период с 10 апреля 2015 года по 5 июня 2017 года в размере 254 751, 54 руб.

Постановлением судебного пристава Волкова В.С. от 6 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО в пользу Меренгер С.П. задолженности по указанному кредитному договору в размере 254 751, 54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 4 декабря 2018 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ИП Казанова М.В.

Судами установлено, что судебным приставом принимались меры по исполнению требований судебного акта в соответствии Законом N 229-ФЗ. Постановлениями от 20 декабря 2017 года, 3 сентября 2020 года обращалось взыскание на денежные средства должника на сумму 254 751, 54 руб, от 30 марта 2022 года ФИО ограничен выезд из Российской Федерации. При выходе по месту жительства должника 17 мая 2022 года судебному приставу Волкову В.С. не удалось проверить имущественное положение должника ФИО, что подтверждается актом.

Постановлением судебного пристава от 30 мая 2022 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или ценностей, находившихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление от 30 мая 2022 года направлено взыскателю и вручено ИП Казанову М.А. 14 декабря 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 6 декабря 2022 года и отчетом об отслеживании отправлений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями КАС РФ, Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Вместе с тем приведенные требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судами при рассмотрении дела. Из материалов дела усматривается допущенное со стороны судебного пристава бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства - 6 декабря 2022 года при установленном законом - 31 мая 2022 года.

Кроме того, в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления - 24 ноября 2022 года, то есть судебный пристав своими действиями, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку для исправления допущенных в данном деле ошибок при рассмотрении требований административного иска в части оспаривания бездействия судебного пристава Волкова В.С. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства, а также учитывая, что после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска в указанной части.

В части требований о возложении обязанности на судебного пристава Волкова В.С. по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку права и законные интересы административного истца восстановлены путем получения 14 декабря 2022 года указанного постановления.

В удовлетворении остальных требований административного иска также судебная коллегия не усматривает оснований, в связи с чем судебные акты обеих инстанций подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Волкова В.С. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить административное исковое требование индивидуального предпринимателя Казанова М.А. об оспаривании бездействия. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Волкова В.С. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 30 мая 2022 года.

В остальной части решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 июня 2023 года.