Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-13067/2023[88а-19070/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО15 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО15 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ФИО15, его представителя по ордеру ФИО3, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении статуса вынужденного переселенца.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 апреля 2019 года ФИО15 было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с подпунктом 1 пункта 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N "О вынужденных переселенцах", со ссылкой на пункт 1, если по признанию иностранного гражданина носителем русского языка. С решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в восстановлении статуса вынужденного переселенца не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО15 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просил решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 апреля 2023 года, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО15 прибыл на территорию Российской Федерации из Казахстана вместе со своей семьей: супругой - ФИО6, дочерями - ФИО7 и ФИО8 Семье предоставлен статус вынужденных переселенцев решением миграционной службы Волгоградской области 20 апреля 1999 года, а 27 сентября 2004 года семья поставлена на учет в Краснодарском крае.

28 мая 2015 года брак между ФИО15 и ФИО6 расторгнут.

14 мая 2016 года ФИО15 зарегистрировал брак с Кондратьевой Л.В. В ходе рассмотрения заявления ФИО15 установлено, что ФИО15 проживает со своей семьей - ФИО9, их совместной дочерью - ФИО10, дочерью ФИО9 - ФИО11 по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, станица Саратовская, улица Коммунаров, ФИО12 является собственником квартиры, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 31, кв. 117.

В силу части 3 статьи 1 Закона от 19 февраля 1993 г. N "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца прекращается, если члены семьи вынужденного переселенца, обеспеченные жильем - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца, его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство, с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

Таким образом, в период рассмотрения заявления, ФИО12 являлась членом семьи ФИО15

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N "О вынужденных переселенцах" решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение пяти дней со дня принятия решения выдает или направляет уведомление о результатах рассмотрения ходатайства в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала.

Из материалов дела следует, что член семьи вынужденного переселенца (супруга) имела в собственности квартиру, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 31, кв. 117.

В соответствии с подпунктом 39.1 Административного регламента статус вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии следующего основания: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что основания для восстановления статуса вынужденного переселенца у истца отсутствуют.

ФИО12 является собственником квартиры, а в период рассмотрения заявления последняя являлась членом семьи ФИО15, кроме того последний обратился с указанным заявлением по истечении срока предоставления статуса вынужденного переселенца с заявлением о его продлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения об утрате статуса вынужденного переселенца от 22 апреля 2022 года.

С учётом установленных по делу обстоятельств, апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда об отказе ФИО15 в удовлетворении заявленных требований.

При этом, также обратила внимание на то, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ 3-х месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, о принятом решении, ФИО15 уведомлен под подпись 26 апреля 2019 г. (извещение от 24 апреля 2019 г. N), административный иск направлен в суд 3 августа 2022 г.

В силу стать 226 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа и ее должностных лиц и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По административному делу такая совокупность императивных оснований судами установлена.

В связи с чем, в силу части 3 статьи 1 Закона от 19 февраля 1993 г. N "О вынужденных переселенцах", части 1 статьи 1 названного закона, статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N "О вынужденных переселенцах", части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N "О вынужденных переселенцах", подпункта 39.1 Административного регламента, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что законных оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При разрешении заявленных требований, судами соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.