Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-13313/2023[88а-19627/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпухина Н.В, поступившую в суд первой инстанции 7 апреля 2023 года, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Волгоградской области к Карпухину Н.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя МИФНС России N 11 по Волгоградской области - Максименко О.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области (в настоящее время - МИФНС России N 1 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к Карпухину Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017, 2018 г. в размере 1 196 рублей, пени в размере 38 рублей 83 копеек.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом взыскано с Карпухина Н.В. в пользу МИФНС России N 1 по Волгоградской области задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017, 2018 г. в размере 1 196 рублей, пени в размере 38 рублей 83 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2023 года оставлено без изменения решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Карпухин Н.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

От начальника МИФНС России N 11 по Волгоградской области - Максимова А.Б. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие представитель МИФНС России N 11 по Волгоградской области - Максименко О.А, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку налогоплательщик Карпухин Н.В. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставил без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку Карпухин Н.В. доводы налогового органа о наличии недоимки по указанному налогу за спорный период в установленном порядке не опроверг, при этом судом установлено, что Карпухин Н.В. являлся собственником маломерного судна.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Карпухин Н.В. с 6 мая 2005 года по 24 мая 2018 года являлся владельцем маломерного судна - "данные изъяты" идентификационный номер N, что подтверждается сообщением Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области от 22 сентября 2022 года N ИВ-219-21-5791 (л.д. 60).

Указанное свидетельствует о том, что Карпухин Н.В. в указанный период являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно представленным административным истцом налоговым уведомлениям административному ответчику в отношении маломерного судна - "данные изъяты" идентификационный номер N начислен транспортный налог за 2016, 2017 и 2018 годы, а именно:

- согласно налоговому уведомлению N 76329739 от 9 декабря 2018 г. транспортный налог за 2016 год составил сумму 966 рублей, по сроку уплаты не позднее 14 февраля 2019 года, исходя из налоговой базы 1.00, налоговой ставки 483 рублей, доли в праве - 1, количества месяцев владения в году - 12/12;

- согласно налоговому уведомлению N 40335679 от 28 августа 2018 г. транспортный налог за 2017 год составил сумму 483 рубля, по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года, исходя из налоговой базы 1.00, налоговой ставки 483 рублей, доли в праве - 1, количества месяцев владения в году - 12/12;

- согласно налоговому уведомлению N 36400408 от 10 июля 2019 г. транспортный налог за 2018 год составил сумму 230 рублей, по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года, исходя из налоговой базы 23.00, налоговой ставки 24 рубля, доли в праве - 1, количества месяцев владения в году - 5/12.

Вышеназванные налоговые уведомления были направлены налоговым органом по почте заказным письмом, а также переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается списками заказных писем N 819185 от 17 сентября 2018 года, N 1000933 от 5 августа 2019 года, скриншотами с личного кабинета налогоплательщика Карпухина Н.В.

Поскольку в установленный в налоговых уведомлениях срок налогоплательщиком Карпухиным Н.В. начисленный транспортный налог за 2016, 2017, 2018 годы не был уплачен, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени и выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением добровольного погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени, а именно:

- требование N 19425 от 31 января 2019 года с предложением добровольного погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 483 рубля и пени в размере 7 рублей 18 копеек в срок до 26 марта 2019 г.; направлено по почте заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем N 111558 от 27февраля 2019 года;

- требование N 44558 от 8 июля 2019 года с предложением добровольного погашения задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 483 рубля и пени в размере 17 рублей 76 копеек в срок до 1 ноября 2019 года; направлено по почте заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем N 1000933 от 5 августа 2019 года;

- требование N 48598 от 10 ноября 2020 года с предложением добровольного погашения задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 230 рублей и пени в размере 13 рублей 89 копеек в срок до 24 декабря 2020 года; передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 13 ноября 2020 года.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении требований налогового органа об уплате задолженности по транспортному налогу за указанные периоды и пени.

Неисполнение административным ответчиком требований об уплате обязательных платежей и санкций в установленный срок явилось поводом для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением и.о. мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 1 августа 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В силу статьи 358 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Волгоградской области "О транспортном налоге" от 31октября 2002 года N 750-ОД установлены налоговые ставки по видам объектов налогообложения.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по указанным выше налогам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку налоговым органом соблюдены сроки и порядок взыскания суммы задолженности, установлено наличие оснований для взыскания недоимки и пени по указанному выше налогу, размер взысканной задолженности рассчитан в установленном законом порядке.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1, 2 статьи 5, пункта 1 статьи 126 и пунктов 3, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу которых обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам, на которые порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный названным Законом не распространяется, и от которых должник после завершения расчетов с кредиторами не освобождается.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Карпухина Н.В. возбуждено Арбитражным судом Волгоградской области 15 декабря 2016 года.

Обязательство по уплате транспортного налога за 2016-2018 гг. возникло после принятия заявления о признании административного ответчика банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что процессуальных препятствий для предъявления налоговым органом своих требований о принудительном взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в общем судебном порядке (вне рамок дела о банкротстве) не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что налог не подлежал взысканию, поскольку Карпухин Н.В. не являлся владельцем маломерного судна - мотолодки "казанка" с момента заключения договора купли-продажи от 20 апреля 2010 года со снятием маломерного судна с учета согласно справке об исключении маломерного судна из реестра подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела ответу Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области о предоставлении сведений от 22 сентября 2022 года сообщено, что указанная раннее мотолодка "казанка" снята с учета с 24 мая 2018 года в связи с ее продажей. Исходя из изложенного, налоговым органом обоснованно исчислен налог за 2018 год за 5 месяцев владения указанной мотолодкой в размере 230 рублей (л.д. 11).

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько