Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-13344/2023[88а-20403/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Высокий берег" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Высокий берег" к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, отзыв, выслушав пояснения представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО2, представителя ФИО8 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

СНТ "Высокий берег" обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования Темрюкский район об

оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование требований указало, что 26 марта 2021 г. СНТ "Высокий берег" в лице председателя ФИО7 обратилось в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером N, и установлении условно - разрешенного вида использования в отношении указанного земельного участка - для ведения садоводства 13.2. Ответом администрации МО Темрюкский район "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги" от 13 мая 2021 г. N в удовлетворении заявления товарищества отказано в полном объеме. Также заявителю рекомендовано повторно обратиться в администрацию с обращением о предоставлении земельного участка. 17 декабря 2021 г. СНТ "Высокий берег" направлено повторное заявление, которое ответчиком не рассмотрено, письменный ответ заявителю не дан. СНТ "Высокий берег" полагает, что решение администрации муниципального образования об отказе является необоснованным, нарушает права и законные интересы СНТ, создает препятствия к осуществлению деятельности организации, реализации прав и законных интересов товарищества, в связи с чем, обратилось в суд.

С учетом уточнения административного искового заявления СНТ "Высокий берег" просило суд:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования Темрюкский район от 13 мая 2021 г. N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Высокий берег" (N) в безвозмездное пользование сроком на пять лет и установлении в отношении указанного земельного участка условно- разрешенного вида использования "для ведения садоводства";

- признать незаконным полностью совершенное администрацией муниципального образования Темрюкский район бездействие по рассмотрению письменного заявления СНТ "Высокий берег" от 17.12.2021г. о предоставлении ему в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером N, и установлении условно- разрешенного вида использования в отношении указанного земельного участка "для ведения садоводства" и даче заявителю письменного ответа на обращение;

- признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования Темрюкский район от 27 апреля 2022 г. N "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, ОАО p/к "За Родину";

- обязать администрацию МО Темрюкский район установить в отношении земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования "для ведения садоводства" и предоставить земельный участок садоводческому некоммерческому товариществу "Высокий берег" безвозмездное пользование сроком на пять лет.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 г. административное исковое заявление СНТ "Высокий берег" к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение администрации МО Темрюкский район от 13 мая 2021 года N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N СНТ "Высокий берег" (N) в безвозмездное пользование сроком на пять лет и установлении в отношении земельного участка условно - разрешенного вида использования "для ведения садоводства". Признал незаконным полностью допущенное администрацией МО Темрюкский район бездействие, выразившееся в не рассмотрении письменного заявления СНТ "Высокий берег" (N) от 17 декабря 2021 г. о предоставлении ему в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка е кадастровым номером N, и не даче заявителю письменного ответа на обращение. Признал незаконным постановление главы администрации муниципального образования Темрюкский район от 27 апреля 2022 г. N "Об отказе в предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка, площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, ОАО p/к "За Родину". Возложил обязанность на администрацию МО Темрюкский район устранить допущенное нарушение прав и законных интересов СНТ "Высокий берег" (N), выразившееся в отказе в предоставлении в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером N, и в отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "Ведение садоводства", путём повторного рассмотрения указанного заявления в порядке и сроки, предусмотренные законом. В удовлетворении остальной части заявленных СНТ "Высокий берег" административных исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 г. решение Темрюкского районного суда от 14 ноября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований СНТ "Высокий берег".

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 19 апреля 2023г. заявитель просит отменить апелляционное определение.

Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 г. просит оставить в силе, как законное и обоснованное.

Определением от 2 мая 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Разрешая заявленные требования, районный суд указал, что действия администрации МО Темрюкский район по принятию решения от 13 мая 2021 г. N принято без учета имеющих значение обстоятельств, и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд нашел незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении письменного заявления административного истца от 17 декабря 2021 г. о предоставлении ему в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером N, и не даче заявителю письменного ответа на данное обращение. Следовательно, не признал законным и постановление главы администрации МО Темрюкский район от 27 апреля 2022 г. N. Обязал администрацию МО Темрюкский район устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, выразившееся в отказе в предоставлении в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером N, и в отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "Ведение садоводства" путем повторного рассмотрения указанного заявления в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, который апелляционная инстанция исчисляет с даты вынесения администрацией МО Темрюкский район решения N - 13 мая 2021 г. Также указала на то, что административный истец не просил о восстановлении пропущенного срока в виду чего, краевой суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании данного решения незаконным у районного суда не имелось.

Однако, как отмечает кассационная инстанция, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что в решении об отказе в муниципальной услуге N от 13 мая 2021 г. органом местного самоуправления заявителю рекомендовано повторно обратиться в администрацию с обращением о предоставлении земельного участка, в связи с чем, административным истцом, 17 декабря 2021 г. направлено повторное обращение.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергалось ответчиком, на момент рассмотрения административного иска администрация не дала ответ на повторное обращение истца от 17 декабря 2021 г, что является нарушением права истца на предоставление муниципальной услуги, которая носит длящийся характер.

В связи с чем, в силу положений, содержащихся в главы 22 КАС РФ, истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в течение всего срока, в рамках которого орган местного самоуправления должен совершить определенное действие, в данном случае - предоставить мотивированный ответ на указанное заявление истца.

По указанному обстоятельству суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал, исчислил срок исковой давности только с даты решения об отказе от 13 мая 2021 г. и не принял во внимание предписаний Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23 декабря 2020 г, согласно которым, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий ответчика.

Федеральный законодатель, регулируя порядок рассмотрения дел об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, установил, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд свидетельствует несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, что может служить основанием для восстановления процессуального срока судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5 - 8 статьи 219 КАС РФ).

Однако, суд апелляционной инстанции исходил из того, что районный суд необоснованно указал о признании незаконным бездействия администрации по не рассмотрению заявления истца от 17 декабря 2021 г, поскольку результатом рассмотрения данного заявления является официально опубликованное 5 мая 2022 г. в газете "Тамань" постановление от 27 апреля 2022 г. N "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги", то есть в данном случае нарушений сроков на рассмотрение обращений (спустя 5 месяцев) судебная коллегия не усмотрела, равно как и не усмотрела нарушений порядка рассмотрения обращений, регламентированного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (на письменное заявление должен быть мотивированный ответ, а не публикация в газете).

По мнению заявителя, оспариваемые решения и бездействие органа местного самоуправления препятствуют СНТ "Высокий берег" в реализации права, предоставленного подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, на получение в безвозмездное пользование без торгов на срок более 5 лет находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером N, а также на своевременное оказание муниципальной услуги.

Незаконные действия администрации создают препятствия к реализации СНТ права, закрепленного в части 2 статьи 36 Конституции РФ, согласно которой пользование землей осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как отмечает кассационная инстанция, апелляционная инстанция не указала, какие нормы материального и процессуального права нарушены судом при вынесении отменного судебного акта, ограничившись изложением доводов ответчика, которые положены в основу апелляционного определения, и не указала мотивов, по которым доводы истца ею отклонены.

Так же апелляционная инстанция не отразила в обжалуемом определении основания, по которым отклонены доводы прокуратуры Темрюкского района, проводившей проверку, в ходе которой был выявлен факт незаконного отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка.

По результатам указанной проверки вынесен акт прокурорского реагирования, основываясь на котором административный истец просил административный иск удовлетворить.

Кроме того, в нарушении норм процессуального права апелляционной инстанцией удовлетворена апелляционная жалоба лиц, которым отказано в привлечении к участию в деле (т.2 л.д.17-21, л.д.150-152).

Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле подателя апелляционной жалобы не разрешен.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении").

В данном случае апелляционной инстанцией приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела и доводам административного истца не дана правовая оценка.

В связи с чем, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.