Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-13405/2023[88а-19610/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартынова В.Е, поданную от его имени представителем Анцуповым И.Ю, поступившую в суд первой инстанции 14 апреля 2023 года, на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мартынова В.Е. к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании отказа предварительного согласования предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартынов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании отказа предварительного согласования земельного участка.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года оставлено без изменения решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Мартынова В.Е. по доверенности Анцупов И.Ю. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Мигель С.А. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Мигель С.А. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Мартыновым В.Е. на имя главы администрации муниципального образования Темрюкский район Бабенкова Ф.В. было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1384 кв.м, в пределах кадастрового квартала N, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона индивидуальной малоэтажной застройки, расположенного по адресу: "адрес"

27 июля 2020 года Мартынову В.Е. был направлен ответ, в котором сообщалось об отказе в предоставлении муниципальной услуги и в качестве основания для отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН на испрашиваемой территории расположен земельный участок с кадастровым номером N с адресом "адрес" с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок предоставлен в собственность третьему лицу, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Из содержания статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому, после подготовки графического материала предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка следует понимать вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 14 октября 2019 года N1829 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" (далее - Регламент).

Пунктом 2.3.1 Регламента предусмотрен конечный результат предоставления муниципальной услуги, которым является:

- решение о предварительном согласовании и предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовывать или границы его подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и отсутствуют иные заявления граждан заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок;

- решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа послужил тот факт, что на испрашиваемой Мартыновым В.Е. территории расположен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", границы которого в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не, установлены, участок имеет правообладателя - Дик В.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 июля 2022 года N КУВИ-001/2022-12530057.

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что согласование администрацией муниципального образования Темрюкский район схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 1 384 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 23:30:0202005 приведет к нарушению прав и законных интересов правообладателя (Дик В.Г.) смежного земельного участка с кадастровым номером N поскольку согласно имеющимся топографическим данным, а также выписке из ЕГРН от 9 сентября 2022 года граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, установить соответствие границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Дик В.Г. не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судами нижестоящих инстанций верно было указано, что границы образуемого земельного участка могут пересекать границу земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Дик В.Г, что приведет к нарушению прав указанного лица, а также что оспариваемое решение об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка было принято в соответствии с нормами действующего законодательства; какие-либо права или законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько