Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-13589/2023[88а-20388/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 8 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий по осуществлению государственной регистрации права на объект недвижимости незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны истца - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в Кировский районный суд города Астрахани суд с административным исковым заявлением указав, что 11 августа 2022 года ответчиком зарегистрировано их право общей, совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Астрахань, улица Калинина, д. 58, кв. 6, общей площадью 26, 4 кв.м. Между тем, ими на регистрацию был представлен договор передачи, не подписанный ими и не имеющий юридической силы. Таким образом, оснований для осуществления регистрации действий не имелось. Указанными действиями существенно нарушены их права. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать действия ответчика незаконными, обязать отменить в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) запись N-1 от 11 августа 2022 года. В последующем истцы изменили требования и в настоящее время просят признать действия ответчика по внесению в Единый государственный реестр сведений о праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, за ними незаконными; обязать ответчика устранить нарушение их прав и законных интересов.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 8 декабря 2022 года требования административных истцов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2023 года указанное решение от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2023 года заявители ставят вопрос об отмене оспариваемых судебных актов; решения вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Кассационная жалоба с определением судьи кассационной инстанции 2 мая 2023 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, нижестоящие суды исходили из того, что административным ответчиком все действия по регистрации права и по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах истцов на указанную квартиру осуществлены надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий в соответствии с полученными заявлениями истцов и требованиями закона. Указанными действиями регистрирующего органа права истцов не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению их прав и не возложена какая-либо обязанность.

Судебная коллегия кассационного суда считает выводы судов преждевременными, требующими дополнительной проверки.

Как следует из материалов административного дела и доводов истцов, судами не истребованы: регистрационное дело на квартиру N6 дома 58 по улице Калинина города Астрахани из Росреестра по Астраханской области для установления факта наличия документов, подтверждающих ранее учтенное право на указанное жилое помещение; инвентаризационное дело на квартиру N6 дома 58 по улице Калинина города Астрахани из архива БТИ города Астрахани для установления факта наличия документов, подтверждающих ранее учтенное право на указанное жилое помещение. В связи с чем, нижестоящие суды сделали ошибочные выводы о возникновении ранее учтенного права, не имея на то достаточных оснований, только со ссылкой на запись в копии договора передачи от 16 октября 1995 года о том, что указанный договор прошел регистрацию в администрации Кировского района города Астрахани 16 октября 1995 года. По мнению истцов, никакими иными обстоятельствами возникновение ранее учтенного права на спорное жилое помещение не подтверждается.

Кроме того, в нарушении части 12 статьи 226 КАС РФ, части 8 статьи 226 КАС РФ судами не принято во внимание решение Кировского районного суда города Астрахани от 7 ноября 2019 года, которым установлено, что по результатам инвентаризации, прошедшей в 2000 году на кадастровый учет поставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Астрахань, улица Калинина, д.58 кв.5 общей площадью 52, 5 кв.м, что отражено в выписке ЕГРН.

При этом сторона истца указала, что по данным инвентарного дела (ГБУ Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки) квартира N5 в доме 58 по улице Калинина г. Астрахани была коммунальной, поскольку имела общие помещения, при этом до 2000 года состояла из двух отдельных квартир: квартиры N 5, состоявшей из трех комнат площадью 20, 4 кв.м. и квартиры N6 состоявшей из 2-х комнат площадью 27, 1 кв.м. с местами общего пользования. Квартира N была приватизирована, и в последующем продана ФИО2, а квартира N6 осталась в собственности муниципального образования, поскольку договор передачи этого жилого помещения нанимателя истцами не был подписан.

После проведения инвентаризации техническая документация была приведена в надлежащее состояние и в Управление Росреестра по Астраханской области переданы сведения для постановки на кадастровый учет в отношении квартиры N5 общей площадью 52, 5 кв.м, в которую вошли комнаты, ранее считавшейся квартирой N. В настоящее время по сведениям инвентарного дела квартиры N6 не существует. Указанные обстоятельства подтверждаются документами из инвентарного дела на многоквартирный жилой дом N58 по улице Калинина города Астрахани, выпиской ЕГРН и сторонами не оспаривалось.

Кроме того, как отмечает кассационный суд, судами не учтены данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу. Так, решением Кировского районного суда города Астрахани от 7 ноября 2019 года признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности N от 9 января 2019 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Астрахань, улица Калинина, д.58 кв.5, кадастровый N.

Так же, в нарушении подп. 3 пункта 1 статьи 29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 153 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N, зарегистрировано в Минюсте России 1 декабря 2017 года N), статьи 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N (ред. от 20 декабря 2017 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ, части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, судебные инстанции не дали оценку доводам истцов.

Так же, нижестоящими судами не приняты во внимание доводы истцов, которые указывают на нарушение государственным регистратором прав п.153 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировала право собственности на основании не подписанного договора передачи, внесла запись N-1 в ЕГРН.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении").

В конкретном случае, судами приведенные нормы действующего законодательства не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, районному суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и принять решение в соответствии с указанными нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 8 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Астрахани в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.