Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-13594/2023[88а-19648/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой О.В, поданную от ее имени представителем Орленко С.В, поступившую в суд первой инстанции 22 марта 2023 года, на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Поповой О.В. к заместителю начальника ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Межевой А.О, УФССП России по городу Севастополю о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Межевой А.О, УФССП России по городу Севастополю о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2022 года оставлено без изменения решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Поповой О.В. по доверенности Орленко С.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно материалам дела, на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю находилось исполнительное производство N 4088/22/92014-ИП, имеющее предыдущие номера 2667/17/92014-ИП, 10759/17/92014-ИП, 3515/20/92014-ИП, возбужденное в отношении Попова В.К. постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 ноября 2016 года о взыскании с Попова В.К. в пользу Поповой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства N 4088/22/92014-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Межевой А.О. 29 апреля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Попова В.К, находящиеся на счетах в ПАО "РНКБ".

3 февраля 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Межевой А.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Этим же постановлением определено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

3 февраля 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Межевой А.О. вынесено оспариваемое постановление N 92014/22/9564 об отмене постановления от 29 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

10 февраля 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Межевой А.О. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 3 февраля 2022 года, исполнительное производство N 3515/20/92014-ИП возобновлено, новое исполнительное производство зарегистрировано под N 4088/22/92014-ИП.

10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Е.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Попова В.К. за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2021 года, которая составила 59 588 рублей 47 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 4088/22/92014-ИП по состоянию на 6 июля 2022 года, с должника Попова В.К. удержана задолженность по алиментам за указанный период.

22 июня 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Межевой А.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности по алиментам и направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Исходя из изложенного, поскольку на момент обращения в суд с административным исковым заявлением постановление об окончании исполнительного производства было отменено, судебным приставом-исполнителем по заявлению о расчете задолженности произведен расчет задолженности по алиментам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку нарушения прав административного истца устранены до обращения в суд с административным исковым заявлением.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько