Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-13795/2023[88а-19956/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к администрации города Ялта Республики Крым, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, комиссии по реализации прав граждан на предоставление земельных участков на территории муниципального образования городскому округ Ялта Республики Крым, на котором расположена постройка, возведенная до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства, заинтересованные лица Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, в котором с учётом последующих дополнений просила:

-признать незаконным решение Комиссии по реализации прав на предоставление земельных участков на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 г, и выдачи заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства, оформленное протоколом от 14 декабря 2021 г. N20 п. 1.13, которым рекомендовано Администрации города Ялта Республики Крым отказать в выдаче заключения о возможности признания, самовольно выстроенной ФИО8 постройки объектом индивидуального жилищного строительства;

-признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 24 января 2022 г. N104-п об отказе ФИО8 в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 г, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гурзуф, Южнобережное щоссе, 2л, в границах кадастрового квартала N;

-обязать Администрацию города Ялта Республики Крым в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО8 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 г. и выдаче заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства;

-обязать Администрацию города Ялта Республики Крым выдать ФИО8 заключение о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 г, расположенной по указанному адресу, объектом индивидуального жилищного строительства;

-признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 01 февраля 2022 г. N-п об отказе ФИО8 в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 г, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м, расположенного по указанному адресу, в границах кадастрового квартала N.

Требования мотивированы тем, что решением Гурзуфского поселкового совета от 27 апреля 2007 г. N согласовано месторасположение поселка застройки жилых домов депортированных граждан, граждан пгт. Гурзуф, а также работников ГП "Гурзуф" на земельном участке ориентировочной площадью 8, 0 га несельскохозяйственного назначения за границами населенных пунктов из земель ГП "Гурзуф", в районе часовни 72 км. трассы Симферополь - Ялта на территории Гурзуфского поссовета.

Согласно ответа МУП БТИ города Ялта от 29 мая 2016 г. при проведении инвентаризации от 9 декабря 2015 г. и согласно поквартирным планам - схемам домовладению лит А, расположенному по настоящему адресу. Согласно техническому паспорту на домовладение (на имя ФИО8) указанный объект недвижимости имеет общую площадь 133, 3 кв.м. и состоит из двух этажей. 25 мая 2016 г. домовладение поставлено на кадастровый учёт кадастровый N. 24 декабря 2015 г. ФИО8 подала заявление в департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, с расположенной на нём самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания её жилым домом на основании статьи 22 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений", в чём ей было отказано постановлениями Администрации города Ялта Республики Крым N-п от 24 января 2022 г. и N-п от 1 февраля 2022 г. В обоснование причин отказа в постановлении указано на подпункт 2 пункта 18 постановления Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N "Об утверждении Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 г, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства". Полагает, что указанные постановления являются незаконными.

Так, согласно протоколу заседания от 14 декабря 2021 г. N п. 1.13 Комиссии по реализации прав граждан на предоставление земельных участков на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 г, и выдачи заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства, испрашиваемый земельный участок, на котором расположена постройка, расположен в территориальной зоне "Зона исключенные территории - Т-26".

Формируемый испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка кадастровый N. В связи с несоответствием заявления требованиям п.15 Администрации г. Ялта Республики Крым рекомендовано отказать в выдаче заключения о возможности признания самовольно выстроенной ФИО8 постройки объектом индивидуального жилищного строительства.

Полагает, что в решении Комиссии не отражены основания, по которым сделан вывод о несоответствии заявления существующему порядку.

Вывод Комиссии противоречит положениям п. 15 Постановления Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 г. N "Об утверждении Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания её жилым домом".

Факт того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Территории, исключенные из проекта Генерального плана, относящиеся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории неурегулированной градостроительной ситуации" не является основанием для отказа в выдаче заключения о возможности признания, самовольно выстроенной ФИО8 постройки объектом индивидуального жилищного строительства. Испрашиваемый земельный участок не находится в пользовании юридических и физических лиц.

Таким образом, решение комиссии принято в нарушение существующего порядка и как следствие, послужило основанием для принятия Администрацией г. Ялта Республики Крым незаконного решения об отказе в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 г. объектом капитального жилищного строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Южнобережное щоссе, 2л в границах кадастрового квартала N.

С учётом изложенного указывает, что стороной ответчика нарушено право административного истца на приобретение земельного участка и получение заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 г. объектом индивидуального жилищного строительства.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года к участию в административном деле привлечены в качестве соответчика - Комиссия по реализации прав граждан на предоставление земельных участков на территории муниципального образования городскому округ Ялта Республики Крым, на котором расположена постройка, возведённая до 18 марта 2014 г, и выдачи заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства; в качестве заинтересованных лиц - Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО8 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить настоящее дело на новое рассмотрение; судами допущены нарушения норм материального и процессуального закона, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом указал, что отказывая истцу в выдаче заключения по мотивам отсутствия градостроительных регламентов на административного истца возложены неблагоприятные последствия несоблюдения самим органом местного самоуправления положений градостроительного законодательства при утверждении Правил землепользования.

Определением судьи кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами допущены такого характера нарушения.

В силу части 1.1. статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" кассационная инстанция ссылается на незаконность и необоснованность решений судов, вынесенных на основании ошибочных выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой приняты во внимание судами.

Так, из заключения эксперта следует, что формируемый истцом земельный участок расположен в границах территориальной зоны ТЗ-26 - "территории, исключенные из проекта Генерального плана, относящиеся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии - территории не урегулированной градостроительной ситуации". Однако по мнению заявителя, размещение формируемого им земельного участка не противоречит действующей градостроительной документации, поскольку на территории неурегулированной градостроительной ситуации может быть установлен любой градостроительный регламент, в том числе, и регламент земель индивидуальной жилой застройки.

Кроме того, экспертом также установлено, что формируемый ФИО8 земельный участок имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N:75, площадь наложения составила 574 кв.м. Земля под строением двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, Южнобережное шоссе, дом N 2л, площадью 130, 3 кв.м, инвентарный N 25 мая 2016 г. с кадастровым номером N:553 к земельному участку (кадастровый номер N:75), не относится.

Часть формируемого участка площадью 26 кв.м, расположенная под строением двухэтажного жилого дома по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, Южнобережное шоссе, дом N2л с кадастровым номером N:553 на земельный участок с кадастровым номером N:75 не накладывается.

Одновременно с этим, согласно направленного в суд письменного пояснения эксперта к данному заключению, эксперт указал, что в экспертном заключении допущена опечатка в части площади объекта недвижимости, которая не накладывается на земельный участок с кадастровым номером N:75 и следует читать не 26 кв.м, формируемого земельного участка, свободного от наложения, а 66, 1 кв.м, который является свободным, расположен под самим домом и не имеет пересечений, наложений с иным земельным участком, а, следовательно, может быть передан в собственность, то есть оснований для отказа не имеется.

Таким образом, несмотря на имеющееся в материалах дела письменное пояснение эксперта в данной части, в обжалуемых судебных актах, площадь свободная от наложения осталась без изменений и указана, как 26 кв.м, что не соответствует исследованным и принятым судами доказательств.

В тоже время, эксперт в заключении указывает о причинах наложения.

Так, поскольку жилой дом, расположенный на формируемом земельном участке с кадастровым номером N:553 построен в 2009 г, а земельный участок с кадастровым номером N:75 сформирован в 2016 г. при формировании последнего местоположение дома учтено, а необходимость в земельном участке для его обслуживания, а также обеспечение подъезда к жилому дому не приняты во внимание.

Однако нижестоящие суды, приняв заключение эксперта за основу, надлежащих обоснований этим выводам не дали, что указывает на нарушения процессуальных норм.

Кроме того, на вопрос "создаёт ли формирование ФИО8 земельного участка нарушение требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам" эксперт указал, что формирование земельного участка на основании предоставленной ФИО8 схемы его расположения не приведёт к нарушению требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам.

В силу указанного, заявитель не усматривает оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что требует дополнительной проверки.

Кроме того, как усматривает кассационная инстанция, с первоначальным заявлением в порядке ст. 22 Закона Республики Крым N-ЗРК, и в соответствии с утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 г. N ФИО8 обратилась 24 декабря 2015 г. до установленного пересечения границ с земельным участком N:75, который сформирован только в 2016 г, что значительно позже письменного обращения административного истца.

Однако судебные инстанции не дали оценки данным обстоятельствам, доводам заявителя, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм действующего законодательства, повлиявших на исход административного дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права, и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении").

В конкретном случае, судами приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, разрешить требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства; дать правовую оценку доводам заявителя.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.