Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-13960/2023[88а-20003/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу - исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО10 к судебному приставу - исполнителю Новороссийского ЕОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года решение Приморского районного суда города Новороссийска от 29 апреля 2021 года отменено в части.

В удовлетворении требований ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по передаче имущества на торги по акту приема - передачи от 19 октября 2016 года в рамках исполнительного производства N-ИП; передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 марта 2017 года в связи с не реализацией имущества на повторных торгах, признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от 22 марта 2017 года отказано. В остальной части решение Приморского районного суда города Новороссийска от 29 апреля 2021 года оставлено без изменений.

16 января 2023 года в адрес Краснодарского краевого суда поступило заявление представителя ФИО10 по доверенности ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года в удовлетворении заявления представителя ФИО10 по доверенности ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года заявитель просит отменить оспариваемое определение. Судом допущено нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 28 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года административные исковые требования ФИО10 удовлетворены.

Судом признаны незаконными действия судебного пристава ФИО5 по передаче в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имущества должника на реализацию, отменен акт о передаче имущества на реализацию; признано незаконным бездействие судебного пристава ФИО5 по не уведомлению должника путем направления ему постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 28 ноября 2016 года; признано незаконным бездействие судебного пристава ФИО6 по не уведомлению должника путем направления ему постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю от 23 марта 2017 года, постановления о снятии ареста с имущества от 22 марта 2017 года, постановления о проведении государственной регистрации право собственности взыскателя на имущество должника от 22 марта 2017 года, акта о передаче ; нереализованного имущества должника взыскателю от 20 апреля 2017 года; признаны незаконными действия судебного пристава ФИО6 по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, с нарушением сроков установленных пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ, подпунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, от 20 апреля 2017 года и постановлению о передаче не реализованного имущества взыскателю от 22 марта 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года решение Приморского районного суда города Новороссийска от 29 апреля 2021 года отменено в части.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по передаче имущества на торги по акту приема - передачи от 19 октября 2016 года в рамках исполнительного производств N-ИП; передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 марта 2017 года в связи с не реализацией имущества на повторных торгах, признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от 22 марта 2017 года отказано. В остальной части решение Приморского районного суда города Новороссийска от 29 апреля 2021 года оставлено без изменений.

В своем заявлении сторона истца указывает на необходимость по признанию незаконными и отмене вынесенных процессуальных документов судебного пристава, а именно: постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления о снятии ареста с имущества; постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с его не реализацией на торгах.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176). Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного суда РФ N от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснение решения, устранение описки, опечатки является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения, устранения описки, опечатки в решении изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. При этом, правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать под мнимым предлогом пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Принимая во внимание изложенное, а также в силу того, что заявителем не приведены обоснованные доводы, свидетельствующие о допущенных неточностях и неясностях судебного акта, при этом, в признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 марта 2017 года в связи с не реализацией имущества на повторных торгах, а также принятых административным ответчиком постановлений, как отмечает суд кассационной инстанции отказано по основаниям подробно изложенным в мотивировочной части апелляционного определения, в удовлетворении заявления ФИО10 - ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года отказано правомерно.

В силу названных норм действующего законодательства, доводы, не опровергают правомерность оспариваемого определения. Судебный акт вынесен с соблюдением норм действующего законодательства.

Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года, отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить указанное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.