Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-14014/2022[88а-19988/2022]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Усенко Н.В. судей: Шелудько В.В., Русакова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 24.03.2022 кассационную жалобу Пестовской Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.12.2021 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Пестовской Е.В. о взыскании недоимки и пени. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (налоговый орган, инспекция МИФНС России N 24) обратилась в суд с административным иском к Пестовской Е.В., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные период 2020 в размере 8426 руб., пеню -22, 68 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за за 2019 в размере 640, 50 руб., за 2020 в сумме 32448 руб., пени -88, 49 руб. Требования мотивированы тем, что Пестовская Е.В. как адвокат является плательщиком обязательных страховых взносов. Страховые взносы за указанные расчетные периоды не уплачены, в связи с чем на недоимки начислен пени. Требование об уплате недоимки не исполнено, судебный приказ по возражениями должника отменен. Ссылаясь на изложенное, инспекция просила об удовлетворении требований. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от29.09.2021 требования налогового органа удовлетворены частично. С Пестовской Е.В. в пользу МИФНС России N 24 по Ростовской области взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 в размере 8426 руб., пени -22, 68 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 в размере 32448 руб., пени - в размере 88, 49 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.12.2021 решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым требования удовлетворены.

Судебная коллегия взыскала с Пестовской Е.В. в пользу МИФНС РоссииN 24 по Ростовской области недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 в размере 8 426 руб., пеню - 22, 68 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 в размере 640, 50 руб., за 2020 в сумме 32 448 руб., пеню - 88, 49 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину -1448, 77 руб. В кассационной жалобе Пестовская Е.В. просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении административного дела на новое рассмотрение. Указывает, что суды при разрешении спора не применили положения Федерального закона от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в силу которого адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающих пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, отнесены к числу лиц, наделенным правом на добровольное вступление в систему обязательного пенсионного страхования. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда. По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются установленные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (часть 2 статьи 295 КАС РФ). В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 названного кодекса).

Из материалов дела следует, что апелляционный пересмотр дела произведен по апелляционной жалобе Пестовской Е.В.

Пересматривая дело апелляционной жалобе Пестовской Е.В. на решение суда, которым требования административного иска удовлетворены частично, судебная коллегия, отменив судебный акт, вынесла новое решение об удовлетворении требований налоговой инспекции в полном объеме, в нарушение вышеприведенных разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ухудшив положение подателя жалобы.

Кассационный суд находит указанные нарушения существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. При новом апелляционном рассмотрении дела судебной коллегии необходимо принять во внимание, что на апелляционную жалобу Пестовской Е.В. налоговой инспекцией принесен отзыв /лд-73-75/, а также "дополнения по делу" /лд- 83-84/, в просительной части которых содержится просьба об отмене решения районного суда и вынесении нового - об удовлетворении требований инспекции в полном объеме. В то же время материалы дела не содержат процессуального решения судебной коллегии относительно отзыва на апелляционную жалобу и "дополнения по делу", которые по своему содержанию представляют апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.12.2021 отменить.

Административное дело N 2а-2457/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.07.2022.