Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-14172/2023[88а-20374/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просил признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в предоставлении ответа от 24 декабря 2021 года N, на обращение N от 27 ноября 2021 года не соответствующего требованиям, предъявленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59 -ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушения установленного срока рассмотрения; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года решение от 10 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 2 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Также по электронной почте представлено ходатайство ФИО7

Судебная коллегия, рассмотрев письменные ходатайства, признала их обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N от 29 июня 2017 года, выданного по делу N об определении порядка общения ФИО7 с несовершеннолетними детьми по предварительному согласованию с матерью Орловой А.А.

27 ноября 2021 года ФИО7 в рамках данного исполнительного производства направил в Ленинградское РОСП копию апелляционной жалобы направленной в Ленинградский районный суд оспаривании незаконных действий и бездействий должностных Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федеральный закон N229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

24 декабря 2021 года начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому кг ФИО5 дан ответ в порядке Федерального закона N59-ФЗ, в котором указал, что данная копия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела. Сведение о приобщении материалам дела, направлен ФИО7 путем Единого порт государственных услуг за N.

Исходя из вышеизложенного и анализа ст. 360 КАС РФ, положений Федерального закона N 59-ФЗ отказывая в части удовлетворения административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО7 не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены его права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО7 к старшему судебному приставу, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в предоставлении ответа от 24 декабря 2021 года N, не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушения установленного срока рассмотрения.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.