Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-14669/2023[88а-20699/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к межмуниципальному отделу по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2. судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Де-юре" (далее ООО "Де-юре) обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016г. по новым обстоятельствам по административному иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к межмуниципальному отделу по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что решение Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 г. принято на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г, которым суд удовлетворил иск департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

В свою очередь постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2019 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года отменено, решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2012 года оставлено без изменения.

При этом, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2012 года отказано в удовлетворении искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3 и другим о признании права собственности Краснодарского края на 68 земельных участков общей площадью 378, 7739 га, образованных в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз "Красное знамя".

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, являются новыми обстоятельствами для пересмотра решения от 13 июля 2016 года.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2022 г. заявление ООО "Де-юре" о пересмотре решения Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 г. отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение Калининского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, в удовлетворении заявления ООО "Де-юре" о пересмотре решения Калининского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года по новым обстоятельствам отказать.

Определением судьи 5 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, следующие обстоятельства:

отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному

Делу;

признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Из системного толкования части 2 статьи 350 КАС РФ следует, что особенность института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия обжалуемого постановления.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, решением Калининского районного суда от 23 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявленных требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3 и другим о признании права собственности Краснодарского края на 68 земельных участков общей площадью 378, 7739 га, образованных в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз "Красное знамя".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2012 года отменено, административный иск департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворен в полном объеме.

В последующем, апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2014 года, 17 марта 2015 года разъяснено определение от 10 июля 2012 года о том, на какие земельные участки было признано право собственности департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2019 года, апелляционные определения Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года, 16 декабря 2014 года, 17 марта 2015 года отменены, решение Калининского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2012 года оставлено без изменения.

Районным судом установлено, что ООО "Де-юре" является участником долевой собственности и арендатором земельного участка с кадастровым номером N, из которого образованы спорные земельные участки, а наличие обременения, в виде записи о праве собственности на спорные участки за департаментом имущественных отношений Краснодарского края, фактически создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, при условии, что Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю полагается на реестровую запись о праве собственности департамента имущественных отношений Краснодарского края и вносит представления, фактически запрещающие пользование земельным участком с кадастровым номером N, так как в соответствии с положением статьи 443 ГПК РФ образованные земельные участки подлежат аннулированию и восстановлению в площади земельного участка с кадастровым номером N, со ссылкой на решение (по делу N2-591/2016), как основание возникновения права собственности. В силу указанного, суды постановили, что изложенные в заявлении ООО "Де-юре" обстоятельства относятся к основаниям для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При рассмотрении административного иска, судебными инстанциями верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя кассационной жалобы, в том числе на пропуск срока подачи заявления, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решений суда

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.