Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-14674/2023[88а-20736/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к Отделению судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по города Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по города Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО11 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 в рамках исполнительного производства N-СВ по не вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию; нарушению сроков исполнительного производства более 4-х месяцев; нарушению сроков направления взыскателю постановлений; нарушение сроков передачи имущества на торги;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5 в части нарушения сроков исполнительного производства, не осуществления контроля за полнотой проведения исполнительных действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N-СВ;

- возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; передачи специализированной организации имущества должника для реализации; направления административному истцу:

постановления о возобновлении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения N

постановления о назначении оценщика N

постановления о назначении ответственного хранителя N

постановления о принятии результатов оценки N

постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах N

заявки на реализацию арестованного имущества N

уведомления о назначении оценщика N

отчета оценщика по оценке арестованного имущества N.90907/22/82012.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года решение от 27 декабря 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копий процессуальных документов в рамках исполнительного производстваи принято в данной части по делу новое решение об удовлетворении указанных требований. В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 17 апреля 2023 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 5 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 15 июня 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Тюменским областным судом, в судебное заседание явилась ФИО10, настаивала на удовлетворение кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г. Керчи находятся исполнительные производства N-ИП, N-ИП, возбужденные 23 мая 2022 года на основании исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС N, N, выданных Дзержинским районным судом г. Перми по делу N, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 67, 6 кв.м, этаж 4, кадастровый N, находящуюся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 478 400 руб. Должники ФИО2, ФИО3

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2022 года получены должниками посредством единого портала государственных услуг 25 мая 2022 года (ФИО2), 23 июля 2022 года (ФИО3).

Считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО7 и врио начальника ОСП по г. Керчи ФИО6 незаконными в части не направления арестованного имущества на реализацию и не направления ФИО10 копий документов, административный истец неоднократно обращалась с жалобами в ОСП по г. Керчи и УФССП России по Республике Крым.

Постановлениями врио начальника ОСП по г. Керчи ФИО6 от 06 октября 2022 года и 07 октября 2022 года в удовлетворении жалоб было отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым от 19 октября 2022 года также было отказано в удовлетворении жалобы административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10 последовательно извещалась о ходе исполнительных производств посредством получения уведомлений через портал Госуслуги, также, с ответами на жалобы и обращения ФИО10 в ее адрес направлялись копии принимаемых в рамках исполнительного производства процессуальные документы.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N-П, от 13 декабря 2016 года N-П от 10 марта 2017 года N-П, от 11 февраля 2019 года N-П и др.).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

То есть, с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в силу п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ именно на административном ответчике лежит обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в срок, установленный законом.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Между тем, суд апелляционной инстанции, признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Керчи по не направлению ФИО10 копий постановлений о назначении оценщика от 06 октября 2022 года, о назначении хранителя от 06 октября 2022 года, о принятии результатов оценки от 06 октября 2022 года, о возобновлении исполнительного производства от 06 октября 2022 года, о передаче на реализацию на торгах от 23 января 2022 года, поскольку указанные постановления согласно норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Учитывая, что незаконным бездействием было нарушено право административного истца на добровольное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Исходя из анализа ч. 3 и ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закон N229-ФЗ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судом апелляционной инстанции установлено, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В связи с чем, учитывая изложенное и представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.