Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия
установила:
ООО "Ваш партнер" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года решение от 27 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года, представитель ООО "Ваш партнер" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вернуть дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением судьи от 5 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N229-ФЗ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ваш партнёр" является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 29 октября 2019 года возбужденному на основании исполнительного листа ФС N от 18 сентября 2019 года выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на сумму 84 065, 58 руб.
Исполнительное производство N-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6
14 июня 2022 года взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому окручу г. Краснодара ФИО6 заявление об аресте имущества должника - мебели, находящейся по адресу: "адрес", либо о запрете распоряжаться указанным имуществом.
30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО3 и вынесено соответствующее постановление.
Копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлена в адрес взыскателя 25 июля 2022 года, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой документацией.
Также в материалы дела представлено заявление ФИО3 с просьбой разрешить произвести ей самореализацию имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) на сумму 10 115 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше требований закона, изучив представленные материалы исполнительного производства, свидетельствующие о правомерном отказе судебного пристава в рассмотрении ходатайства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, между тем, судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.
Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2023 года.
Председательствующий Капункин Ю.Б.
Судьи Мальманова Э.К.
Богатых О.П.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.