Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-1483/2023[88а-17281/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. об оспаривании действий (бездействия), решений главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, допущенных в рамках рассмотрения заявления Салех О.В. от 15 февраля 2022 года.

Просила признать незаконным решение административного ответчика от 14 марта 2022 года N 391/02-21.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Салех О.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 31 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 4 вышеназванной статьи, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года Салех О.В. посредством электронной почты обратилась к главе администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Медведевой В.И. с заявлением о коррупции, в котором просила провести в отношении должностных лиц администрации проверку по фактам коррупционной деятельности по укрывательству административного правонарушения совершенного Грабовой О.В, по результатам проверки заявления настаивала на возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями), совершенного должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района.

Вышеуказанное заявление было зарегистрировано 15 февраля 2022 года под N43/02-22а.

Впоследствии 25 февраля 2022 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Родниковского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, на котором было рассмотрено заявление Салех О.В. от 15 февраля 2022 года о коррупции должностных лиц администрации. По результатам слушания, комиссией принято решение об отсутствии оснований по привлечению к административной ответственности должностных лиц администрации. Решено довести указанную информацию председателю Родниковского сельского совета - главе администрации Родниковского сельского поселения Медведевой В.И. для предоставления соответствующего ответа.

Главой администрации 14 марта 2022 года предоставлен ответ N 391/02-21, согласно которому Салех О.В. сообщено, что должностные лица администрации не занимались укрывательством правонарушений. Указано, что у администрации отсутствуют правовые основания по привлечению кого-либо из должностных лиц к административной ответственности по заявлению административного истца от 15 февраля 2022 года, поскольку коррупционные действия в интересах Грабовой О.В. не совершались.

Данный ответ был направлен Салех О.В. посредством электронной почты по адресу указанному в заявлении от 15 февраля 2022 года.

Судами правомерно установлено, что действия должностного лица в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы; в ходе проверки, проведенной по обращению административного истца, административным ответчиком изучены все его доводы, по результатам рассмотрения обращения заявителю своевременно предоставлен ответ; ответ является мотивированным, в нем дана оценка всем доводам заявителя и приведен обоснованный ответ на поставленные вопросы; само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями административного ответчика.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев