Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-15373/2023[88а-22107/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 и ФИО8 обратились в Октябрьский районный суд города Новороссийска суд с административным иском к администрации МО город Новороссийск, в котором просили признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 27 февраля 2014 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в городе Новороссийске, "адрес" для эксплуатации жилого здания гр. ФИО2", признать незаконным постановление от 10 ноября 2014 года N "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 27 февраля 2014 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в городе Новороссийске, "адрес" для эксплуатации жилого дома гр. ФИО2", а также обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск отменить постановление администрации МО город Новороссийск от 27 февраля 2014 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в городе Новороссийске, "адрес" для эксплуатации жилого здания гр. ФИО2" и постановление от 10 ноября 2014 года N "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 27 февраля 2014 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в городе Новороссийске, "адрес" для эксплуатации жилого дома гр. ФИО2".

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих^ значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм действующего законодательства; выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи кассационная жалоба и дополнения к ней с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами допущены такого характера нарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 27 февраля 2014 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов, площадью 305 кв.м, в городе Новороссийске, "адрес", установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка - для эксплуатации жилого здания. В обоснование принятого постановления указано, что решением Октябрьского районного суда "адрес" от 19 июля 2013 года (по делу N) суд обязал администрацию МО города Новороссийск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: "адрес".

При рассмотрении дела нижестоящими судами установлено, что на испрашиваемом ФИО2 земельном участке площадью 305 кв.м, по адресу: "адрес" расположен многоквартирный дом, состоящий из 3-х квартир, собственниками которых являются ФИО3, ФИО7 и ФИО8, ФИО2 Для формирования земельного участка и его государственного учета следовало предоставить к утверждению схему не части участка, а схему на весь участок, поскольку законом не предусмотрено формирование земельных участков под многоквартирными домами по частям. Право на земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме.

Суды признали отказ администрации муниципального образования город Новороссийск от 5 апреля 2013 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 305 кв.м. в части приведенных оснований - объект расположен в зоне ОС-2, зона размещения социальных объектов, обязав администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения закона.

Вместе с тем, районный суд своим решением обязал администрацию МО город Новороссийск изменить зону размещения земельного участка, при этом суд принял решение в отношении всего земельного участка под всем многоквартирным домом, а не под квартирой N ФИО2 Законом не предусмотрено формирование земельных участков под многоквартирным домом по частям.

При рассмотрении гражданского дела (N2-2757/2013) ФИО7 и ФИО8 принимали участие в судебном заседании и возражали против утверждения схемы земельного участка площадью 305 кв.м, поскольку дом многоквартирный, оформление части земельного участка в собственность ФИО2 приведет к отсутствию доступа в общий двор, на территории которого находится общий туалет. В начале июня 2022 года ФИО2 стал возводить среди двора их многоквартирного дома забор, делящий территорию земельного участка на две части, отгораживая истцам доступ к общему туалету, после чего административные истцы обратились к адвокату. Из полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22 июня 2022 года стало известно о том, что с 24 апреля 2015 года ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Административные истцы полагают, что данные обстоятельства нарушают их права и законные интересы, в связи с чем, обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением районного суда от 13 сентября 2022 года требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция поддержала доводы суда первой инстанции.

Однако выводы нижестоящих судов являются преждевременными.

Так, из решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска (по делу N2а-3681/2022) от 13 сентября 2022 года следует, что ФИО7 и ФИО8 принимали участие в судебном заседании (по делу N2-2757/2013), следовательно, осведомлены об оформлении ФИО2 земельного участка.

По мнению подателя кассационной жалобы, административные истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов Постановлением администрации МО город Новороссийск от 27 февраля 2014 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в городе Новороссийске, "адрес" для эксплуатации жилого здания гр. ФИО2"; Постановлением администрации МО город Новороссийск от 10 ноября 2014 года N "О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования "адрес" от 27 февраля 2014 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в городе Новороссийске, "адрес" для эксплуатации жилого здания гр. ФИО2".

Как отмечает кассационная инстанция, данные обстоятельства требуют дополнительной проверки.

Как указывает ФИО2 ссылки нижестоящих судов на недопустимость формирования земельного участка под частью многоквартирного дома несостоятельны, поскольку жилое здание, принадлежащее ФИО2 многоквартирным домом не является, об этом свидетельствует справка Крайтехинвентаризации - Краевое БТИ от 4 октября 2013 года N, находящаяся в материалах гражданского дела N 2-2757/2013, а также свидетельство о праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: "адрес". Наличие наименование "адрес", адрес объекта жилое строение, принадлежащее ФИО2 и жилое строение, принадлежащее ФИО7 и ФИО8 находятся на расстоянии 5 метров друг от друга, и не имеют общих помещений и стен.

В материалы дела не представлено доказательств многоквартирности жилого строения ФИО2

В связи с чем, указание в тексте решения суда по делу N2-2757/2013 на многоквартирность дома не является обязательным при рассмотрении административного спора.

Кроме того, районный суд в своем решении указал, что "законом не предусмотрено формирование земельных участков под многоквартирным домом по частям".

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не дана правовая оценка позиции суда первой инстанции.

Как отмечает кассационная инстанция, такая формальная терминология является грубейшим нарушением норм административного судопроизводства и недопустима при вынесении решений. Суд должен указать конкретную норму конкретного нормативно - правового акта, действовавшего на момент принятия решения о формировании земельного участка.

Кассационная инстанция усматривает, что нижестоящие суды не дали правовой оценки данным обстоятельствам, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм действующего законодательства, повлиявших на исход административного дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права, и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, судами приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, установить наличие на спорном земельном участке многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новороссийска в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Сергеев С.С.