Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-15381/2023[88а-22077/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО7, М. о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав представителя административного ответчика - ФИО2, судебная коллегия

установила:

заместитель начальника ИФНС России по Северскому району ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании недоимки по налогам. Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по Северскому району в качестве налогоплательщика состоит ФИО7, ИНН N, который является действующим адвокатом, номер свидетельства N и в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан самостоятельно исчислить и уплатить страховые взносы на ОПС i^OMC, однако обязанность, установленную статьей 45 НК РФ ответчик не исполнил. За 2021 год у ФИО7 образовалась задолженность по страховым взносам на ОМС и ОПС в сумме 37 088 рублей 26 копеек. Истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 28 630 рублей 76 копеек, пеню в размере 24 рубля 34 копейки, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 8426 рублей, пеню в размере 7 рублей 16 копеек, а всего 37 088 рублей 26 копеек.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года административный иск удовлетворён. С ответчика в пользу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 28 630 рублей 76 копеек, пеню в размере- 24 рубля 34 копейки, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 8 426 рублей, пеня в размере 7 рублей 16 копеек, а всего 37 088 рублей 26 копеек. Суд также взыскал с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета МО Северский район в размере 1312 рублей 65 копеек.

Не согласившись с указанным решением ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, снизив размер общей взысканной суммы недоимки по страховым взносам и пеням до 6 723, 92 рублей путём зачёта излишне уплаченной суммы налога.

В поступившем отзыве относительно апелляционной жалобы заместитель начальника ИФНС России по Северскому району ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд кассационной инстанции 10 мая 2023 года, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; нижестоящими судами допущено нарушение норм действующего законодательства; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указал, что оплата произведена своевременно, исполнительное производство проведено незаконно, вследствие этого произведена переплата. Истцом направлено в налоговый орган заявление от 18 февраля 2022 года о несогласии с принятым решением, с просьбой переплату по налогам и пеням за 2020 года зачесть в подлежащие оплате налоги и пени за 2021 года, но ответа до настоящего времени не поступило, в нарушение статьи 78 НК РФ судом первой инстанции не произведён зачёт.

Согласно ответа налогового органа из города Тихорецка денежные средства по платёжным документам отражены в информационных ресурсах, все оплачено, однако дважды истец взыскивает с ответчика ту же сумму. Просил направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи от 19 мая 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нижестоящими судами допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов административного дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года требования ИФНС России по Северскому району к ФИО7 о взыскании недоимки по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС) в размере 28 630, 76 рублей, пени в размере 24, 34 рубля, недоимки по ОПС в размере 8 426 рублей, пени в размере 7, 16 рублей, всего 37 088, 26 рублей удовлетворены в полном объеме. Мотивами явилось то, что суду не представлено доказательств оплаты страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) и ОПС за 2021 год и доводы ответчика о зачете излишне взысканных денежных средств по оплате страховых взносов за 2020 год в размере 30 364 рубля 34 копейки в счет оплаты страховых взносов за 2021 год являются несостоятельными поскольку ФИО7 вправе возвратить переплату путем подачи отдельного заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Мотивами оставления решения районного суда без изменения явилось то, что районным судом соблюдена процедура принятия оспариваемого решения, проверен расчет задолженности по налогу и пени.

Кассационная инстанция усматривает, что выводы судов неверные, вынесены в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судами в нарушение статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не произведен зачет суммы излишне уплаченных ответчиком налогов за 2020 год в счет подлежащих уплате налогов за 2021 год в размере 30 364 рублей 34 копейки, поскольку судами не было оценено заявление ФИО7 от 18 февраля 2022 года с просьбой зачесть данную переплату в счет подлежащих уплате налогов за 2021 год. Кроме того, судами в нарушение статьи 78 НК РФ не произведен зачет излишне уплаченных страховых взносов и пеней за 2020 год в счет подлежащих уплате страховых взносов и пеней за 2021 год в общем размере 30 364 рубля 34 копейки, в связи с чем с ответчика взыскана сумма налоговой задолженности в завышенном размере. Истцом предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО7 налогов и пеней на общую сумму в размере 37088, 26 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указывалось, что у ФИО7 за 2021 год имеется задолженность: по страховым взносам на ОМС по виду платежей налог в размере 8 426 рублей и пени в размере 7, 16 рублей; - по страховым взносам на ОПС по виду платежей "налог" в размере 28 630, 76 рубля и пени в размере 24, 34 рублей.

В конкретном случае административным ответчиком указывалось на то что в период с 1 января 2017 года по 2020 год им были уплачены налоги и пени: по извещениям за 2017 год оплачены страховые взносы по ОПС в размере 23 400 рублей и на ОМС в размере 4 590 рублей; по извещениям за 2018 год оплачены страховые взносы по ОПС в размере 26 545 рублей и на ОМС в размере 5 840 рублей; по извещениям за 2019 год оплачены страховые взносы по ОПС в размере 29 354 рубля, на ОМС в размере 6 884 рубля на ОПС в размере 2 175 рублей. Платежи за период с 2017 года по 2019 год подтверждаются квитанциями об оплате.

Однако оценка указанным доводам судами не дана.

Также не принято во внимание, что ответом ИФНС N1 по городу Краснодару от 11 марта 2022 года, уплата страховых взносов за период с 2016 года по 2019 год отражены в информационных ресурсах налогового органа, что свидетельствует об отсутствии каких - либо недоимок по налогам за данный период. Ответчиком 1 июня 2021 года оплачена задолженность по страховым взносам на ОМС за 2020 год по виду платежа "налог" на сумму 8 426 рублей, что подтверждается чек - ордером от 1 июня 2021 год на сумму 8426 рубля (операция 106). Ответчиком 1 июня 2021 год оплачена задолженность по страховым взносам на ОПС за 2020 год по виду платежа "налог" на сумму 32 448 рублей, что подтверждается чек - ордером от 1 июня 2021 года на сумму 32 448 рублей (операция 104). Оплата пеней за просрочку оплаты задолженности по ОПС и ОМС за 2020 год ответчиком так же была осуществлена, что подтверждается чек - ордером от 1 июня 2021 год на сумму 124 рубля (операция 105), чек - ордером от 1 июня 2021 год на сумму 32 рубля (операция 107).

Однако, несмотря на произведенные указанные платежи налогов и пеней за 2020 год, согласно постановлению N 2а-721/2021 от 25 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП от 2 августа 2021 года о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС и пеней.

На основании исполнительного производства N-ИП от 2 августа 2021 года со счета ФИО7 в ПАО "Банк Уралсиб" 26 августа 2021 года произведено списание на сумму 30 364 рубля 34 копейки в пользу ИФНС по Северскому району в счет погашения задолженности по налогам и пеням за 2020 год, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 1 января 2021 года по 1 октября 2021 года. Однако, как отмечает заявитель данное списание произведено незаконно, ввиду отсутствия на тот момент у ФИО7 непогашенных задолженностей перед ИФНС по Северскому району, поскольку оплата страховых взносов и пеней за 2020 год осуществлена 1 июня 2021 года. При таких обстоятельствах образовалась переплата налогов и пеней за 2020 год на сумму 30 364 рубля 34 копейки. В результате образования указанной переплаты ФИО7 направлялись заявления в ИФНС России по Северскому району о возврате переплаченных сумм страховых взносов по ОПС и ОМС, а также пеней, на которые ответчик ответил отказом в удовлетворении данных заявления по причине отсутствия какой-либо переплаты по страховым взносам и пеням, что подтверждается сообщениями о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N) от 20 января 2022 года.

Также 21 февраля 2022 года ответчиком в адрес истца направлялось повторное заявление от 18 февраля 2022 года, в котором указывалось на несогласие с принятыми решениями от 20 января 2022 года об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, а также содержалась просьба переплату по налогам и пеням за 2020 год зачесть в подлежащие оплате налоги и пени за 2021 год.

Заявление от 18 февраля 2022 года получено административным истцом 24 февраля 2022 года, ответ предоставлен административным истцом не был. Как указывает заявитель, обстоятельства направления указанного заявления подтверждаются кассовым чеком с описью вложения от 21 февраля 2022 года. Однако, в нарушении статей 84, 308 КАС РФ, судами заявление о зачете налога и пени от 18 февраля 2022 года не получило надлежащей оценки.

С учетом того, что судебный приказ вынесен 11 апреля 2022 года исковое заявление поступило в Северский районный суд Краснодарского края 15 июля 2022 года, а заявление о зачете переплаченной суммы налога от 18 февраля 2022 года получено ИФНС России по Северскому району 24 февраля 2022 года (до возбуждения дела в суде), следовательно в порядке статьи 78 НК РФ заявление ФИО7 о зачете излишне уплаченного налога за 2020 год в счет предстоящих платежей за 2021 год должно было быть рассмотренным истцом и принято соответствующее решение. Ввиду того, что заявление ФИО7 от 18 февраля 2022 года по существу рассмотрено не было, нижестоящие суды не учли данные обстоятельства осуществленной переплаты по страховым взносам за 2020 г. на сумму 30 364 руб. 34 копеек, и в порядке статьи 78 НК РФ произвели зачет на данную сумму в счет подлежащих к уплате суммы страховых взносов и пеней за 2021 год.

Указанные доводы приведены ответчиком, также в апелляционной жалобе, однако краевым судом оценены не были, в нарушение части 2 статьи 308 КАС РФ. В конкретном случае, в нарушении статьи 78 НК РФ не приняты во внимание доводы заявителя о необходимости зачета излишне уплаченного налога за 2020 год в счет предстоящих платежей за 2021 год. Таким образом, с административного ответчика в пользу налогового органа могла быть взыскана сумма, превышающая сумму зачета, а именно 6723 рублей 92 копейки (37088 рублей 26 копеек - 30 364 рублей 34 копейки). Однако, не приняв во внимание указанные обстоятельства, по мнению заявителя, суды взыскали с ответчика сумму страховых взносов и пеней за 2021 год в размере 37 088 рублей 26 копеек, чем причинили ему убытки, и при имеющейся переплате в размере 30364 рублей 34 копеек с него взыскали дополнительные суммы.

В силу указанного, как отмечает кассационная инстанция, в нарушении статьи 84 КАС РФ, статьи 308 КАС РФ, статьи 78 НК РФ, статьи 432 НК РФ, статьи 229 НК РФ, пункта 2 статьи 52 НК РФ, статьи 5.1 НК РФ суды не дали правовой оценки указанным обстоятельствам, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм действующего законодательства, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6- принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства; дать правовую оценку доводам ответчика.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Сергеев С.С.