Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-15772/2023[88а-22093/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Межрайонной ИФНС N 17 по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения о наличии обязанности по уплате подоходного налога и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, письменные возражения, выслушав представителя административного истца - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 (далее - МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю) о признании незаконным заключения о наличии обязанности по уплате подоходного налога и обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ответчиком выставлено требование по уплате подоходного налога от продажи объекта недвижимого имущества - жилого помещения с кадастровым номером N.

Не согласившись с требованием налогового органа об уплате подоходного налога, ФИО6 обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 17 по Краснодарскому краю с заявлением об отмене результатов налоговой проверки и требования по уплате подоходного налога от продажи в 2020 году объекта недвижимого имущества, жилого помещения с кадастровым номером N. В ответ на указанное обращение письмом N@ от 29 декабря 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N17 по Краснодарскому краю уведомила ФИО6 о том, что последним днем трехлетнего минимального предельного срока владения унаследованной ею квартирой является 25 августа 2020 года, соответственно, продажа квартиры только после этой даты (26.08.2020 г.) подпадает под освобождение от налога на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю по жалобе на акт налогового органа N от 26 апреля 2022 г. жалоба ФИО8 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N по КК, выразившиеся в позиции инспекции, отраженной в письме от 29 декабря 2021 года N@ оставлена без удовлетворения.

Оспаривая указанное заключение, изложенное в письме N(@ от 29 декабря 2021 года ФИО6 полагает, что срок давностного владения должен исчисляться с 26 августа 2017 года (со дня смерти наследодателя) и до 25 августа 2020 года включительно, поскольку в этот день ФИО6 еще являлась собственником указанного недвижимого имущества, следовательно, минимальный 3-х летний срок владения объектом недвижимого имущества соблюден, и ФИО6 должна быть освобождена от уплаты подоходного налога

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО6 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N17 по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения о наличии обязанности по уплате подоходного налога и обязании устранить допущенные нарушения - отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N17 по Краснодарскому краю полагает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм действующего законодательства; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи кассационная жалоба, кассационная жалоба и дополнения к ней с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 13 июня 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ростовский областным судом..

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Кассационная инстанция усматривает, что при рассмотрении административного дела судами допущены такого характера нарушения.

Как установлено судами, 26 августа 2017 года после смерти ФИО2 (свидетельство о смерти серии N, выданное 6 сентября 2017 года отделом ЗАГС города - курорта Геленджика Управления ЗАГС Краснодарского края), единственным наследником после смерти последнего является его сестра ФИО6, которая в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу "адрес" кадастровым номером N и N доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону серии N от 7 июня 2018 года, выданным нотариусом Геленджикского нотариального округа.

Согласно отчета о недвижимости N от 22 декабря 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N от 7 июня 2018 года право собственности ФИО6 на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) 15 июня 2018 года, запись о регистрации права N N, а датой окончания права собственности в связи с продажей недвижимого имущества является 25 августа 2020 года, запись об окончании права N, что подтверждено договором купли - продажи от 7 июля 2020 года и актом приема-передачи недвижимого имущества от 17 августа 2020 года.

При этом, нижестоящие суды ссылаются на то, что в результате проведенной МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю налоговой проверки, ФИО6 выставлено требование об уплате подоходного налога от продажи данного объекта недвижимого имущества в 2020 году.

Не согласившись с требованием налогового органа об уплате подоходного налога, ФИО6, в лице своего представителя обратилась в МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю с заявлением об отмене результатов налоговой проверки и требования по уплате подоходного налога от продажи в 2020 году объекта недвижимого имущества, жилого помещения с кадастровым номером N, ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 217.1 НК РФ.

В ответ на данное обращение оспариваемым истцом письмом N@ от 29 декабря 2021 года МИФНС России N17 по Краснодарскому краю уведомила ФИО6 о том, что последним днем трехлетнего минимального предельного срока владения унаследованной ею квартирой является 25 августа 2020 года соответственно, продажа квартиры только после этой даты (26 августа 2020 г. и позднее) подпадает под освобождение от налога на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю по жалобе на акт налогового органа N от 26 апреля 2022 года жалоба ФИО6 на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России N17 по КК, выразившиеся в позиции инспекции, отраженной в письме от 29 декабря 2021 г. N@, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ, подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, пункт 17.1 статьи 217 НК РФ, пункт 2 статьи 217.1 НК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ, статью 6.1 НК РФ, пункт 3 статьи 2 ГК РФ, статью 6.1 НК РФ, пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1114 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, пункт 1 статьи 192 ГК РФ, пункт 3 статьи 6 НК РФ суд первой инстанции указал на то, что право собственности на унаследованный после смерти родного брата истца - ФИО2 объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" возникло у ФИО6 с 26 августа 2017 г. является бесспорным, и не оспаривается ответчиком, соответственно, минимальный предельный срок владения данным объектом недвижимого имущества подлежит исчислению с 26 августа 2017 г. Если со дня смести наследодателя до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от наследника к другому лицу прошло три года и более, полученный от его продажи доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция также обращает внимание на то, что поскольку минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для целей подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ подлежит исчислению с 26 августа 2017 года, то последним днем окончания трехлетнего срока владения является 25 августа 2020 года до момента прекращения операций регистрирующим органом включительно, следовательно, освобождение от уплаты налога на доходы от продажи указанного имущества стало бы возможно лишь в случае его отчуждения и проведения соответствующей регистраций перехода права только после 25 августа 2020 года, а именно начиная с 26 августа 2020 года. Вместе с тем, сделка купли - продажи имела место ранее указанной даты, так как право собственности покупателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 25 августа 2020 года.

Однако, как отмечает суд кассационной инстанции, судами не принято во внимание следующее, что момент возникновения права владения определяется взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 1114 и пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, и совпадает с датой смерти наследодателя, а дата окончания права устанавливается согласно пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ и соответствует дате регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 192 Гражданского кодекса РФ год истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (пункт 1) следовательно, поскольку ФИО6 на 25 августа 2020 года являлась собственником имущества, то срок давностного владения заканчивается вместе с календарным днём следующего дня. Период времени с 00:00:00 26 августа 2017г. по 23:59:59 25 августа 2020г. образует три полных календарных года.

Ответчик с санкции судов факт трех летнего владения не признает, предъявляя к истцу властно - распорядительное требование об уплате подоходного налога, влекущее нарушение права ФИО6 на льготу, предусмотренную подпунктом 1 пункта 17.1 статьи 217, подпунктом 3 пункта 1 статьи 217.1 НК РФ, что требует дополнительной проверки.

Кроме того, как отмечает кассационная инстанция, в нарушении главы 22 КАС РФ МИФНС России N 17 по Краснодарскому краю отказ на обращение административного истца оформлен документом не властно - распорядительного требования - письмом N@ от 29 декабря 2021 года

В силу указанного, кассационная инстанция считает, что нижестоящие суды не дали правовой оценки данным обстоятельствам, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм действующего законодательства, повлиявших на исход административного дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права, и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, судами приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, дать оценку спорных правоотношений, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ"

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Сергеев С.С.