Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-16377/2023[88а-22912/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО3 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходу физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 марта 2022 года исковые требования межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц были удовлетворены в полном объёме.

21 октября 2022 года в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба на решение суда от 2 марта 2022 года, одновременно с которой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В обоснование заявления указав, что о вынесенном решении суда она не знала, с решением суда не согласна, о вынесенном решении узнала только после возбуждения в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем, она была лишена возможности подать апелляционную жалобу своевременно.

Определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 марта 2022 года оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена лицу, её подавшему со всеми приложенными к ней материалами.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просила отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, 17 мая 2023 года поступившей в суд кассационной инстанции, заявитель ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 26 мая 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, нижестоящие суды указали, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы заявителями в установленный законом срок не представлено и материалы административного дела таковых не содержат

Однако, в силу статьи 3 КАС РФ, статьи 46 Конституции РФ, части 2 статьи 95 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункта 7 статьи 6 КАС РФ, такие выводы судов являются ошибочными.

Из доводов кассационной жалобы следует, что ФИО3 просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена районным судом о времени и месте слушания вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В судебном заседании 26 октября 2022 года не принимала участие. О вынесенном судебном акте не знала. В связи с чем пропустила установленный законом срок для обжалования судебного акта.

Отклоняя приведенные доводы о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года суды не дали надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, связанных с фактом её подачи.

Таким образом, данное обстоятельство объективно ограничивало право заявителя на обжалование указанного определения в установленный законом срок, и не могло свидетельствовать о наличии у последней реальной возможности своевременно обжаловать оспариваемый судебный акт.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 95 КАС РФ районный суд в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства не лишен был возможности привлечь сторону ответчика к судебному разбирательству выслушать данную позицию в судебном заседании, однако не принял во внимание указанную норму закона.

В силу изложенного, кассационная инстанция усматривает формальный подход при рассмотрении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, что привело к нарушению задач и смысла административного судопроизводства, установленных статьей 3 КАС РФ, и права ответчика на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции РФ.

Поскольку определения суда первой и апелляционной инстанций не отвечают указанным требованиям закона, по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными.

При таких данных, нельзя признать правомерными; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, противоречат нормам права устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

В силу изложенного, определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года являются незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года отменить.

Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование определения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года удовлетворить.

Административное дело направить в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Капункин Ю.Б.