Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-16929/2023[88а-22554/2023]

Материал N 9а-552/2023

г. Краснодар 20.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 07.12.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 16.02.2023 по административному иску ФИО4 к заместителю начальника Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушанову Д.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными решения, действия (бездействие) заместителя начальника Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Лабинский ГОСП) Ушанова Д.А, начальника отделения - старшего судебного пристава Лабинского ГОСП Захариной Ю.А, принятые в рамках исполнительного производства N-ИП.

Определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 07.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 16.02.2023, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене судебных актов как незаконных, нарушающих положения Конституции Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что законных оснований для возвращения административного искового заявления у судов обеих инстанций не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Возвращая административное исковое заявление, судьи судов обеих инстанций руководствовались положениями, предусмотренными части 4 статьи 2, пунктов 6, 7 статьи 45, пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 33 Конституции Российской Федерации.

Определения судов мотивированы наличием в административном исковом заявлении оскорбительных и уничижительных выражений в адрес должностных лиц службы судебных приставов и судей. Судами указано заявителю не недопустимость злоупотребления правом.

С выводами судов надлежит согласиться.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Вместе с тем, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Административное судопроизводство также исходит из указанного принципа (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Основания для возвращения административного искового заявления определены положениями частью 1 статьи 129 КАС РФ.

Вместе с тем процессуальные нормы КАС РФ не содержат прямого указания в отношении распорядительных действий судьи в случае поступления административного искового заявления, содержащего оскорбительные, уничижительные выражения в отношении судьи, суда, потенциальных участников административного судопроизводства либо иных лиц.

Однако в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) - часть 6 статьи 15 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Из содержания административного искового заявления ФИО4 видно, что оно содержит оскорбительные, уничижительные высказывания в адрес должностных лиц службы судебных приставов, а также судей, в связи с чем обоснованно возвращено заявителю.

Таким образом, определение о возвращении административного искового заявления вопреки доводам ФИО4 является законным, поскольку у судей имелись основания в силу аналогии закона распространить положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на возникшие правоотношения и возвратить административное исковое заявление, посчитав его неприемлемым с учетом содержащихся в нем выражений.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены определений судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 07.12.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 16.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.