Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8а-17387/2023[88а-23585/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Мухамеджанова Н.Р. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 9 декабря 2022 года по заявлению УФНС России по Астраханской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам с Мухамеджанова Н.Р.,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Астраханской области (далее - Управление) обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области с заявлением о взыскании с Мухамеджанова Н.Р. недоимки на общую сумму 9229, 64 руб, из них: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): штраф 1000 руб.; транспортный налог в размере 8194 руб, пеня в размере 35, 64.

Мировым судьей судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области 9 декабря 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мухамеджанова Н.Р. в пользу Управления недоимки по налогам на общую сумму 9229, 64 руб. Также с Мухамеджанова Н.Р. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

24 января 2023 года к мировому судье поступило заявление Мухамеджанова Н.Р. об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 26 января 2023 года возражения относительно исполнения судебного приказа от 9 декабря 2022 года возвращены заявителю.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2023 года, Мухамеджанов Н.Р. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области 9 декабря 2022 года. Указывает, что взыскателем пропущен срок давности привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем оснований для взыскания штрафа с административного ответчика не имеется. По мнению заявителя, заявленные Управлением требования не являются бесспорными, что противоречит процедуре приказного производства и правовой природе судебного приказа.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области 9 декабря 2022 года вынесен судебный приказ по делу N которым с Мухамеджанова Н.Р. в пользу Управления взыскана недоимка на общую сумму 9229, 64 руб, из них: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: штраф 1000 руб.; транспортный налог в размере 8194 руб, пеня в размере 35, 64. Также с Мухамеджанова Н.Р. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

В кассационной жалобе должник указывает на пропуск инспекцией срока давности привлечения к налоговой ответственности за нарушение по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, а также на необоснованность взыскания такого штрафа ввиду отсутствия дохода в 2018 году. Также выражает несогласие в части взыскания транспортного налога за 2017 год, поскольку за указанный период обязательства со стороны налогоплательщика выполнены в полном объеме.

Таким образом, фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом от 9 декабря 2022 года ввиду наличия спора в части произведенных начислений инспекции и оплаченных должником сумм задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В результате бесспорность, соблюдение которой в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательной при вынесении судебного приказа, по данному делу отсутствует.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление УФНС России по Астраханской области о взыскании с Мухамеджанова Н.Р. спорной недоимки не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таком положении считаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 9 декабря 2022 года, разъяснив инспекции право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 9 декабря 2022 года по заявлению УФНС России по Астраханской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам с должника Мухамеджанова Н.Р. отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.