Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8а-17413/2023[88а-23027/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 19.05.2023 кассационную жалобу ФИО7 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.07.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.09.2022 по административному иску ФИО3 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, выразившиеся в нарушении статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления N 2043374887; в непринятии процессуального решения по бездействию прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А. и судебного пристава - исполнителя Ленинградского РОСП (в чьем производстве находится исполнительное производство N N); в непринятии комплекса мер по организации и руководству деятельностью Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнению графика общения детьми с отцом, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017; в неисполнении требований статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве". Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.09.2022, административный иск ФИО7 оставлен без движения сроком до 10.08.2022.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.09.2022, административный иск ФИО7 возвращен.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов от 28.07.2022 и от 15.09.2022, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобе не установлены.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судьи обосновали тем, что административным истцом не представлены копии административного искового заявления с приложением для сторон или сведения о направлении административного иска ответчику, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (сведения о направлении административному ответчику жалобы от 13.07.2022). Кроме того, заявителем в просительной части административного иска не сформулированы требования, а именно, не указанно, в чем именно выражены оспариваемые действия (бездействие) должностного лица, какие именно меры по исполнению графика общения детей с отцом не приняты административным ответчиком.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения заявителем не устранены, административный иск ФИО7 возвращен.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого апелляционного определения.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные акты являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.07.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.