Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-17444/2023[88а-23172/2023]

Дело N 3а-776/2022

г. Краснодар 21.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 17.05.2022 кассационную жалобу Администрации г. Краснодара на определение Краснодарского краевого суда от 07.09.2022 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 по административному делу по административному иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, Администрация Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснодарского краевого суда от 12.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06.12.2022, административный иск ФИО3 удовлетворен.

Суды признали недействующими со дня принятия пункты NN 40786, 74159, 74160 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (Департамент) от 27.12.2021 N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Суды обязали Департамент опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу на официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента, а также разместить информацию на сайте Департамента.

Обязать Департамент сообщить суду и административному иску в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в установленный срок.

31.08.2022 на решение Краснодарского краевого суда от 12.07.2022 Администрацией г. Краснодара подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного судебного акта.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемым решением суда затрагиваются права Администрации г. Краснодара, поскольку все средства налога на имущество физических лиц подлежат зачислению в местный бюджет и исключение рассматриваемых объектов недвижимого имущества из Перечня на 2022 повлечет нарушение интересов муниципального образования г. Краснодар. В то же время Администрация г. Краснодара к участию в деле судом не привлекалась и не уведомлялась о его рассмотрении.

Определением Краснодарского краевого суда от 07.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022, Администрации г. Краснодара отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Администрация г. Краснодара ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 12.07.2022.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде первой инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не

были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или)

возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Пунктом 12 указанного выше постановления установлено, что по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации г. Краснодара о восстановлении срока на обжалование решения суда, суды исходили из того, что признание либо отказ в признании оспариваемых пунктов Перечня недействующими в рамках абстрактного нормоконтроля прав и обязанностей Администрации г. Краснодара при разрешении данного дела не затрагивает.

Кроме того, доводы о том, что заявитель является получателем средств налога на имущество физических лиц, который уплачивался или будет уплачен ФИО3 за рассматриваемые объекты недвижимости, не наделяет Администрацию г. Краснодара правом на обжалование решения суда об оспаривании нормативного правового акта.

С данными выводами судов обеих инстанций следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены определений судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 07.09.2022 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Краснодара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.