Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8а-17468/2023[88а-23626/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействия специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. и начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. при направлении ответа от 2 сентября 2021 года N на N от 19 августа 2021 года; признании законным и отмене акта об исполнительском действии от 1, 2, 15, 16 мая 2021 года, 5, 6, 19, 20 июня 2021 года, 3, 4, 17, 18 июля 2021 года по исполнительному производству N; возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года административный иск оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 24 июня 2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года административный иск возвращен заявителю с приложенными документами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 мая 2023 года, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права. Полагает, что основания для оставления административного иска без движения являются незаконными. По мнению заявителя, на него не могла быть возложена обязанность по направлению административным ответчикам копии административного иска и приложений к нему. Также считает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не содержит указания на невозможность рассмотрения административного иска к указанным в нем ответчикам.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 упомянутого Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 данного Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в

вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 упомянутого Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению Сылко А.С. не приложены документы, подтверждающие факт направления административного ответчику административного искового заявления с приложениями.

Кроме того, суд указал, что исходя из содержания административного иска, Сылко А.С. обжалует действия, бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан Нагибиной А.А. и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А, которые носят различный юридический характер доказывания и различный субъективный состав, в связи с чем должны быть разграничены и обжалованы в установленном порядке.

Краснодарский краевой суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Сылко А.С. нарушены административными ответчиками, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Вместе с тем при решении вопроса о приемлемости административного иска Сылко А.С. судами не учтено следующее.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступ к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Как указано выше, из текста административного искового заявления видно, что Сылко А.С. ставит вопрос о признании незаконными действий, бездействия специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Богаткиной Т.А. и начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. при направлении ответа на его обращение.

Упомянутые должностные лица ГУФССП России по Краснодарскому краю указаны в административном иске в качестве административных ответчиков.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Выводы судов о том, что заявленные в этой части требования Сылко А.С. носят различный юридический характер доказывания и различный субъективный состав, в связи с чем должны быть разграничены и обжалованы в установленном порядке, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Более того, не основаны на положениях части 7 статьи 125 КАС РФ выводы судов о необходимости предоставления доказательств направления административному ответчику копии административного иска.

В силу вышеупомянутой нормы, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Исходя из положений данной правовой нормы, направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего публичными полномочиями, к числу которых относится Сылко А.С.

Также являются необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что административный иск не содержит сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Сылко А.С. нарушены административными ответчиками, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Так, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Сылко А.С. указал, что является взыскателем по исполнительному производству, на поданную им жалобу был получен немотивированный и не соответствующий требованиям федерального законодательства ответ, что лишило Сылко А.С. права на его соответствующее обжалование постановления и действий должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю. Также заявитель ссылался на то, что своими действиями административный ответчик не принял должных мер к исполнению определения суда в интересах Орловой А.А, исказил и приобщил к исполнительному производству ложные факты, вступил с Орловой А.А. в сговор для нарушения законных прав и интересов детей и Сылко А.С, и неисполнения графика общения.

При изложенных обстоятельствах утверждения суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Указанные в обжалуемых определениях недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения по данным обстоятельствам. Обжалуемые судебные акты об оставлении административного иска без движения нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Несмотря на данные обстоятельства, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года, административный иск возвращен заявителю.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и указал, что Сылко А.С. в установленный судом срок указанные в определении недостатки не исправил.

Вместе с тем, поскольку судебный акт, послуживший впоследствии основанием для вынесения определения о возвращении административного иска, признан незаконным и отменен, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года также подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вышеприведенные судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права и нарушат право административного истца на доступ к правосудию, в связи с чем материал подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года отменить, направить материал N 9а-1580/2022 по административному иску Сылко А.С. в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.К. Мальманова