Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8а-17475/2023[88а-23138/2023]

Материал N 9а-1031/2022

г. Краснодар 23.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 19.05.2023 кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.07.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 по административному иску ФИО3 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. о признании незаконными решения, действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Краснодарского края Табельского С.В, выразившиеся в несоблюдении действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО3 от 04.09.2021 N 1461508791. А именно, в нерассмотрении заявления в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации"; непринятии мер по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 23.08.2022, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене определений судов обеих инстанций, как несоответствующих нормам процессуального права, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов, как постановленных с существенным нарушением процессуального закона.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда и согласившийся с ним судья суда апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 128 КАС РФ, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1773-О, от 29.05.2018 N 1138-О, от 25.04.2019 N 900-О и исходили из того, что, поскольку ФИО3 обратился в прокуратуру Краснодарского края с заявлением, в котором просил привлечь должностных лиц Министерства труда и социального развития Краснодарского края к уголовной ответственности, а ответ прокуратуры на заявление ФИО3 не представлен, в этой связи судьи лишены возможности определить, рассмотрено ли указанное обращение как обращение гражданина, либо зарегистрировано как сообщение о совершенном преступлении. Вследствие данного обстоятельства заявленные требования, по мнению судов, не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Выводы судей судов обеих инстанций являются ошибочными.

Согласно пункту 2 части 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Предметом обжалования является бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии решения в процедуре, предусмотренной законом для рассмотрения той или иной категории жалоб, заявлений, обращений.

При таких обстоятельствах выводы судей судов обеих инстанций о неправильно избранном заявителем виде судопроизводства и необходимости рассмотрения дела по правилам уголовно-процессуального закона, а не в порядке, определенном главой 22 КАС РФ, являются ошибочным.

В этой связи обжалуемые определения судов подлежат отмене, административное исковое заявление - направлению в районный суд для принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 отменить.

Материал по административному иску ФИО3 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица направить в Октябрьский районный суд Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.