Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-17758/2022[88а-23977/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года по административному исковому заявлению Поповой Ю.А, Жидкова Д.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Попова Ю.А. и Жидков Д.А. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) от 27 июля 2020 года N о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорный многоквартирный дом).

Требования административного иска мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений N и N в спорном многоквартирном доме. Решением администрации от 27 июля 2020 года N согласовано переустройство и перепланировка помещения в указанном многоквартирном доме в соответствии с проектом, выполненным "данные изъяты", которым предусмотрено разрушение части фасада дома и устройство входной группы за пределами здания на прилегающем земельном участке. Попова Ю.А. и Жидков Д.А. считают, что этим решением администрации их права и законные интересы нарушены, так как общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось и административные истцы не давали своего согласия на переустройство и перепланировку квартиры N, в связи с чем обратились в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года административный иск удовлетворен, решение администрации от 27 июля 2020 года N признано незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с требованием закона возможно при получении согласия всех собственников. Судом установлено, что общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перепланировки квартиры N174 не проводилось.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года. Считает, что согласие собственников помещений необходимо получать только в случае присоединения к помещению, подлежащему перепланировке, части общего имущества в многоквартирном доме, и согласованная перепланировка жилого помещения с входной группой не повлечет уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Определением судьи от 3 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, выслушав представителя администрации - Крайнову Ю.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Жидкова Д.А, Поповой Ю.А. - Запорожского М.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что Жидков Д.А. является собственником квартиры N в доме по "адрес", Попова ЮА. является собственником квартиры N в этом же доме. Заинтересованное лицо Тумасян К.Ю. является собственником квартиры N в спорном многоквартирном доме.

Актом межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда от 23 июня 2020 года N согласованы перепланировка и переустройство квартиры N спорного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое согласно статье 44.1 ЖК РФ проводится в форме голосования.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно проекту "данные изъяты" (л. д. 101 - 110) создание входной группы предполагает реконструкцию внешней стены здания и занятие части земельного участка.

Таким образом, при согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме возникла необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушение части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменение общего имущества собственников многоквартирного дома возможно при получении согласия всех собственников.

Поскольку согласие всех собственников помещений спорного многоквартирного дома заинтересованным лицом получено не было, решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 июля 2020 года N 1652/04мфц о согласовании переустройства и перепланировки помещения правомерно признано судом незаконным.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 августа 2022 года.