Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-17954/2023[88а-24067/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Борисенко Н.Н., поданную от его имени представителем Еременко А.А., поступившую в суд первой инстанции 18 мая 2023 года, на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Специализированный застройщик "РИЧ ПЛЮС" к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г. о признании недействительным постановления об оценке,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик "Рич плюс" обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г. о признании недействительным постановления об оценке.

20 января 2023 года ООО Специализированный застройщик "Рич плюс" подало заявление о запрете Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 1 июня 2021 года N 58729/22/82001-ИП, направленных на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего ООО СЗ "Рич плюс" - нежилого административного здания площадью 3481 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", до вступления в законную силу судебного решения по делу.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года заявление удовлетворено.

Судом в целях предварительной защиты по административному исковому заявлению ООО СЗ "Рич плюс" запрещено Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по проведению исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 1 июня 2021 года N 58729/22/82001-ИП, направленных на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего ООО СЗ "Рич плюс" - нежилого административного здания площадью 3481 кв.м, кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес" до вступления решения в законную силу.

Исполнение определения возложено на МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Борисенко Н.Н. по доверенности Еременко А.А. просит определение суда первой и апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что непринятие мер предварительной защиты может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в ходатайстве о применении мер предварительной защиты по административному иску должна быть указана причина обращения с ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску и её обоснование.

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определённые действия или воздержаться от совершения определённых действий.

Исходя из изложенного суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили заявление, поскольку непринятие мер предварительной защиты может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Вместе с тем необходимо так же отметить, что если судом будут удовлетворены требования административного искового заявления, реализация имущества, оценка которого оспаривается, может привести к нарушению прав должника, а так же прав лица, участвовавшего в торгах и приобретшего реализуемое имущество.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов