Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-18680/2022[88а-24877/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Русакова А.Е. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Птюшкина О.В, Давыденко Е.В. - Катковой Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Птюшкина О.В, Давыденко Е.В. к департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Птюшкина О.В, Давыденко Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - департамент), выразившееся в ненаправлении предложений по разработке правил землепользования и застройки города Севастополя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя (далее - комиссию), возложить на департамент обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить предложения истцов в комиссию.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2022 года, Птюшкин О.В, Давыденко Е.В. просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 3 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Птюшкин О.В. и Давыденко Е.В. являются собственниками по "данные изъяты" доле каждый земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: "адрес" соответственно.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).

С целью изменения вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков 15 июня 2021 года они обратились в департамент с заявлением (л.д. 52) о внесении сведений в ПЗЗ, предложив отнести земельный участок с кадастровым номером N к зоне, предусматривающей виды разрешенного использования: магазины (код 4.4.), общественное питание (код 4.6), земельные участки с кадастровым номером N к зоне, предусматривающей вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание (код 4.7).

По результатам рассмотрения названного заявления 5 июля 2021 года департаментом дан ответ (л.д. 51), которым разъяснено, что проект ПЗЗ города Севастополя находится на стадии разработки и в соответствии с положениями ГрК РФ, Закона города Севастополя N593-ЗС от 29 июля 2020 года "О порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Севастополе" (далее - Закон N593-ЗС) подлежит рассмотрению на публичных слушаниях, на который все заинтересованные лица вправе представить свои замечания и предложения по проекту. Указано, что заявление истцов будет рассмотрено Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) территории города Севастополя (утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 25 декабря 2015 года N1317-ПП "О комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории города Севастополя") в рамках проведения процедуры публичных слушаний. Информация о сроках проведения публичных слушаний по ПЗЗ города Севастополя будет опубликована на официальном сайте Правительства Севастополя - https://sev.gov.ru/, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - "адрес"

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения административным ответчиком возложенной на него Постановлением Правительства обязанности по направлению предложений по подготовке проекта ПЗЗ и, вследствие этого, противоправного бездействия департамента.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

25 декабря 2015 года Правительством Севастополя принято постановление N1317-ПП "О подготовке проекта правил землепользования и застройки территории города Севастополя" (вместе с "Положением о комиссии по подготовке ПЗЗ территории города Севастополя" (далее - Положение), "Порядком и сроками проведения работ по подготовке ПЗЗ территории города Севастополя" (далее - Порядок)).

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Положения Комиссия по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя (далее - Комиссия) организационное обеспечение деятельности Комиссии возлагается на департамент.

В соответствии с разделом 2 Положения основными задачами Комиссии являются подготовка проекта ПЗЗ; рассмотрение предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта ПЗЗ; проведение публичных слушаний по проекту ПЗЗ; внесение изменений в ПЗЗ по результатам публичных слушаний по проекту ПЗЗ; рассмотрение заявлений об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приказом департамента N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Государственное задание для Государственного автономного учреждения Севастополя "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды" на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 года, пунктом 12 которого предусмотрена подготовка ПЗЗ города Севастополя путем актуализации проекта правил землепользования и застройки города Севастополя.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Закона N593-ЗС общественные обсуждения или публичные слушания в области градостроительной деятельности в городе Севастополе проводятся по проекту ПЗЗ города Севастополя, проектам, предусматривающим внесение изменений в ПЗЗ города Севастополя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из анализа п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 и ч. 3 ст. 31, ч. 2 и ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, п. 4.1 Положения, п. 2, п.п. 4-6 Порядка, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Птюшкина О.В, Давыденко Е.В. о внесении предложений в ПЗЗ подлежит рассмотрению Комиссией в ходе публичных слушаний, при этом на момент обращения Птюшкина О.В, Давыденко Е.В. в департамент Проект ПЗЗ находился в ГАУС "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды" и не был принят на проверку ответчиком в соответствии с п. 5 Порядка, в связи с чем департаментом обоснованно был дан ответ с разъяснениями о порядке и сроках рассмотрения их заявления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Птюшкин О.В, Давыденко Е.В. не представили доказательств того, что оспариваемым бездействием департамента, выразившемся в не направлении предложений по разработке ПЗЗ города Севастополя нарушаются их права, напротив, административный ответчик доказал, что бездействия нарушающего права, свободы и законные интересы Птюшкина О.В, Давыденко Е.В. допущено не было.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании и применении апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным обжалуемым судебным актом.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Русаков А.Е.

Карасова Н.Х.