Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-19477/2022[88а-24819/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Русакова А.Е. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый центр "Юбилейный" на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Секерко Н.В. к администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя ООО "Торговый центр "Юбилейный" по доверенности Мозгового С.Н, судебная коллегия

установила:

Секерко Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействия администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) выразившееся в непредставлении ответа на ее заявление о представлении земельного участка в пользование на условиях аренды без проведения торгов расположенного по улице Донской в Центральном районе города Сочи для строительства административного здания, возложении обязанности заключить договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2015 года административные исковые требования удовлетворены.

ООО "Торговый центр "Юбилейный" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 25 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный по улице Донской Центрального района города Сочи имеет вид разрешенного использования - для строительства административного здания, в связи с чем не подлежит предоставлению в аренду без проведения торгов так как заявленное административным истцом использование не отвечает виду разрешенного использования земельного участка.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговый центр "Юбилейный" о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года определение суда от 26 января 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 23 мая 2022 года, ООО "Торговый центр "Юбилейный" просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 10 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "Торговый центр "Юбилейный" по доверенности Мозгового С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

По смыслу ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ч. 2 ст. 350 вышеуказанного Кодекса: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд устанавливает лишь наличие оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных ч. 2 ст. 350 КАС РФ, и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора.

Как следует из материалов административного дела земельный участок с кадастровым номером N расположенный по "адрес", с видом разрешенного использования - для строительства административного здания, является собственностью муниципального образования, на который Секерко Н.В. выразила свое намерение на получение данного земельного участка в аренду без проведения торгов на праве аренды сроком на 49 лет.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Торговый центр "Юбилейный" о пересмотре решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу ч. 2 ст. 350 КАС РФ, поскольку несогласие заявителя со вступившим в законную силу решением суда, переоценка доказательств, оценка которым дана судом при вынесении решения не может являться основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции также указано, что указанный судебный акт в установленном законом порядке не обжалован.

Суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является правомерным и обоснованным, поскольку нижестоящим судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Торговый центр "Юбилейный" вопреки требованиям ч. 1 ст. 346 КАС РФ не соблюден срок обращения в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, который не превышает трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Русаков А.Е.

Карасова Н.Х.