Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-20000/2022[88а-25674/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малахова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Малахова А.Н. к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения и понуждении совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Малахов А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 2 марта 2021 года N понуждении департамент утвердить схему расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, на кадастровом плане территории.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, а именно: признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 2 марта 2021 года N, об отказе Малахову А.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, на кадастровом плане территории. Возложена обязанность на департамент повторно рассмотреть заявление Малахова А.Н. от 1 февраля 2021 года об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 ноября 2021 года решение от 14 июля 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 мая 2022 года, Малахова А.Г. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 17 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Севастопольского городского совета от 13 октября 2009 года N 8271 утверждены материалы выбора места расположения земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" га, расположенного в районе Делегардовой балки, испрашиваемого ОК "ЖСТИЗ "Усадьба Делегарди".

Решением Севастопольского городского совета от 13 марта 2012 года N 2782 утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства - "Строительство квартала индивидуальных жилых домов в районе Делегардовой балки".

Решением собрания членов ТСН "ОК ЖСТИЗ "Усадьба Делегарди" от 28 апреля 2018 года члену товарищества Малахову А.Н. выделен земельный участок N 14 в границах ТСН "ОК ЖСТИЗ "Усадьба Делегарди".

29 января 2021 года Малахов А.Н. с целью завершения оформления прав на земельный участок, через МФЦ обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Принятое решение департамента от 2 марта 2021 года N ГУ-исх. 2003/21 об отказе Малахову А.Н, мотивировано тем, что согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя схема не соответствует Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года N 4114, земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.)

Также указано, что согласно документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования": не разработаны (участки, расположенные в стесненных условиях сложившейся застройки). Иные сведения: в соответствии с приказом Минкультуры от 12 августа 2016 года N 1864 - относится к зоне Р-3-3 уч. Л-33 расположен за границами красных линий (зона застройки). Учитывая регламентный участок Л-33, согласно приказу Минкультуры от 12 августа 2016 года N 1864 границы, в пределах которых разрешается строительства объектов капитального строительства, при выдаче ГПЗУ не будут указаны.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что направленный в адрес Малахова А.Н. на его заявление в предоставлении земельного участка в собственность отказ "в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" о том, что испрашиваемый земельный участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки и не соответствует схеме расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от 13 декабря 2004 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года" и градостроительной документации не содержит ссылок на указанные несоответствия, утверждённые до 18 марта 2014 года.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в оспариваемом решении департамента не содержит ссылок на конкретный абзац п. 2.9 административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", а также не указан размер испрашиваемого участка относящегося к зоне с режимом использования Р-3-3, а содержащиеся в Приказе Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 1864 ограничения использования земельных участков, расположенных в границах конкретных регламентных участков, положенных в границах территории достопримечательного места "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", являются лишь общими сведениями, подлежащими включению в документы территориального планирования.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Исходя из анализа ст. 5, п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 1 и п. 2, п. 13 ст. 11.10, п. 1 и п. 8 ст. 11.2, п. 6 ст. 94, п. 2 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года N 1279 выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", п. 29 приказа Минкультуры России от 12 августа 2016 года N 1864 в регламентном участке Р-3-3 выделены участки Л-20 - Л-44, п 2.9 административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП, ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления в Департамент), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в административном иске доводы о нарушении прав Малахова А.Н. в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании ст. 63, ч. 1 ст. 306 КАС РФ в ходе подготовки в рассмотрению дела суд апелляционной инстанции истребовал из департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя заверенные надлежащим образом выкопировка из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета N 4114 от 13 декабря 2005 года, с указанием зон, красных линий в отношении испрашиваемого земельного участка.

Согласно представленным сведениям департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, запрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес" "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, находится в проектируемой зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебная, проектируемая зона зеленых насаждений общего пользования.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что факт расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом в зоне зеленых насаждений общего пользования, не опровергнут.

Кроме того, судом апелляционной инстанцией установлено, что поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в зоне зеленных насаждений общего пользования, на территории достопримечательного места "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, который в силу п. 1 ст. 94 ЗК РФ относится к землям особо охраняемых территорий (имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим), утверждение схемы расположения земельного участка, будет противоречить действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая нормативно урегулированный запрет предоставления в собственность земельного участка, находящегося в границах земель особо охраняемых природных территорий и объектов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения административного ответчика об отказе Малахову А.Н. в предоставлении заявленной государственной услуги - "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены районным судом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.