Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-20009/2022[88а-24942/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Виноградова О.В. по доверенности Чернышевского П.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Виноградова О.В. к Главе Республики Крым Аксенову С.В. о признании незаконным пункта поручения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Виноградов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным пункт 1 поручения Главы Республики Крым Аксёнова С.В. от 16 января 2019 года N, которым главам администраций муниципальных образований Республики Крым поручено не допускать направление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 мая 2022 года, представитель административного истца Чернышевский П.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов о том, что оспариваемым пунктом поручения не нарушаются права и законные интересы Виноградова О.В. являются преждевременными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Определением судьи от 16 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителя Виноградова О.В. по доверенности Чернышевского П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главы Республики Крым, Совета Министров Республики Крым по доверенности Казакову О.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Виноградов О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 10 000, 00 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок).

13 января 2021 года Виноградов О.В. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал заявление об изменении категории спорного земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, по результатам рассмотрения которого вынесено уведомление от 3 февраля 2021 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица со ссылкой на поручение Главы Республики Крым от 16 января 2019 года N

Поручением Главы Республики Крым от 16 января 2019 года N в целях недопущения реализации решений представительных органов местного самоуправления Республики Крым об утверждении генеральных планов поселений, городских округов по вопросу включения в границы населенных пунктов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не согласованными с уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Крым: не допускается главам администраций муниципальных образований Республики Крым направление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов до урегулирования возникших разногласий по включению в границы населенных пунктов земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое поручение не нарушает права административного истца, адресовано главам администраций муниципальных образований и принято в целях недопущения необоснованного включения земель сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов без согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым, что соответствует положениям части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям пункта 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Однако согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

На основании пункта 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, для вышеуказанных земель установлен особый правовой режим, имеющий цель охраны указанных земель и недопущение выведения их из сельскохозяйственного оборота, осуществления на таких землях застройки.

Из оспариваемого поручения Главы Республики Крым от 16 января 2019 года N следует, что оно издано в целях недопущения реализации решений представительных органов местного самоуправления Республики Крым об утверждении генеральных планов поселений, городских округов по вопросу включения в границы населенных пунктов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не согласованными с уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Крым.

Пункт 1 названного поручения устанавливает срок на указанный запрет до урегулирования возникших разногласий по включению в границы населённых пунктов земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, исходя из пункта 2 вышеуказанного поручения, главам администраций муниципальных образований Республики Крым необходимо представить в Главное контрольное управление Аппарата Совета министров Республики Крым и Министерство строительства и архитектуры Республики Крым план согласования неурегулированных вопросов в части включения в границы населенных пунктов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (подготовка проектов внесения изменения в генеральные планы поселений, городских округов (далее - ГП), которые должны включать следующие этапы: принятие решения о подготовке проекта ГП с указанием предельных сроков, размещение в ФГИС ТП с указанием предельных сроков, направление уведомления о размещении в уполномоченные органы с указанием предельных сроков).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Судами установлено, что расположенная между селами "данные изъяты" Республики Крым территория частично отнесена к неурегулированным вопросам, при этом отсутствует согласование с Министерством сельского хозяйства Республики Крым в части необоснованного увеличения границ населенных пунктов за счет земель сельскохозяйственного назначения.

Отнесение территорий (участки зоны Н-1) к неурегулированным вопросам носит в данном случае временный характер - до внесения соответствующих изменений в генеральный план, а право заинтересованных лиц, в том числе административного истца на выражение своей позиции в отношении предполагаемых градостроительных решений может быть реализовано при внесении изменений в генеральный план.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое поручение Главы Республики Крым от 16 января 2019 года N не затрагивает прав Виноградова О.В. на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешённого использования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Виноградова О.В. по доверенности Чернышевского П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 августа 2022 года.