Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-4287/2023[88а-11140/2023]

Дело N 2а-6055/2021

г. Краснодар 25.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 17.01.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО6 - ФИО7, поддержавшей кассационную жалобу, представителя Администрации г. ФИО5, просившего об оставлении решений судов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи (Департамент), в котором просил признать незаконным решение от 09.09.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного по адресу "адрес", обязать утвердить схему расположения участка.

В обоснование требований ФИО6 указал на то, что 12.08.2021 обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако оспариваемым решением отказано в предоставлении муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка".

Решение уполномоченного органа мотивировано тем, что ФИО6 не выбрано правовое основание для предоставления участка. Кроме того, Департаментом отмечено, что в границах предполагаемого к образованию объекта недвижимости расположено строение, на которое административным истцом не представлены документы.

Полагая отказ Департамента незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии решения об удовлетворении требований.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены решений судов.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями статьи 11.3, части 6 статьи 11.9, статьи 11.10, статей 39.1, 39.6, части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суды обеих инстанций указали на несоответствие представленной ФИО6 схемы расположения земельного участка требованиям, предъявляемым законом к такого рода документу, поскольку из схемы невозможно установить наличие либо отсутствие на земельном участке каких-либо строений. Кроме того, Департамент указал на то, что земельный участок порос густой растительностью, не огорожен, в связи с чем определить его границы не представляется возможным.

С выводами судов согласиться нельзя.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (часть 2 статьи 178 КАС РФ).

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют. Из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность за плату или в аренду.

В случае, если земельный участок необходимо сформировать, он может быть предоставлен после утверждения схемы расположения земельного участка и после предварительного согласования предоставления участка.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Действующее законодательство также содержит основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Таким образом, законом предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в предварительном согласовании предоставления участка, а также основания для отказа в предоставлении сформированного земельного участка.

В пунктах 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом деле суды не установили юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, а именно: с каким заявлением обратился ФИО6 в уполномоченный орган; основания отказа, из тех, что предусмотрены законом; фактические обстоятельства, подтверждающие правомерность обжалуемого отказа.

Так, разрешая дело, суды в отсутствие доказательств посчитали, что ФИО6 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве аренды.

Между тем, в административном иске ФИО6 указывает, что обратился в уполномоченный орган за утверждением схемы расположения земельного участка, однако Департаментом вынесен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах решения судов не могут быть признаны законными, вследствие чего подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить юридические значимые обстоятельства с учетом предмета спора и материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании надлежащей оценки доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2022 отменить.

Административное дело N 2а-6055/2021 направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.05.2023.