Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-4711/2023[88а-12946/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавуры Д.В, действующей в интересах АО "Краснодарбыттехника", на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Краснодарбыттехника" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя АО "Краснодарбыттехника" по доверенности Гавуры Д.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Краснодарбыттехника" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "адрес".

Решением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года решение краевого суда изменено в части установления размера кадастровой стоимости объекта с учетом выводов повторной судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной представителем АО "Краснодарбыттехника" по доверенности Гавуровой Д.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в Краснодарский краевой суд 20 января 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 февраля 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя АО "Краснодарбыттехника" по доверенности Гавуры Д.В, настаивавшей на требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе сказано, что заключение выполненной в рамках настоящего дела повторной судебной оценочной экспертизы не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции считает доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Принимая во внимание, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами "адрес", результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истца как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции по делу проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

В связи с наличием противоречий в заключении эксперта, апелляционным судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами повторной судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, заключениям первичной и повторной судебных экспертиз дана всесторонняя правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве повторной судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно приняты во внимание выводы повторной судебной оценочной экспертизы.

Поскольку апелляционным судом не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов