Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-5423/2023[88а-11793/2023]

Дело N 2а-5172/2022

г. Краснодар 11.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 31.01.2023 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОВМ ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО5 - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Управление), ОВМ ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару (отдел по вопросам миграции), в котором просил признать незаконным и отменить заключение от 12.03.2008 по факту необоснованной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отдел по вопросам миграции для замены паспорта гражданина Российской Федерации у заявителя был изъят его паспорт.

Из ответа Управления от 24.08.2020 ФИО5 стало известно о том, что основанием для принятия такого решения явилось заключение УФМС России по Краснодарскому краю (УФМС) от 12.03.2008, которым паспорт признан выданным с нарушением установленного порядка ввиду того, что на момент признания административного истца гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 в действительности заявитель не значился зарегистрированным по адресу: "адрес", общежитие.

Полагая оспариваемое заключение незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Районный суд признал незаконным заключение УФМС от 12.03.2008 по факту необоснованной выдачи ФИО5 паспорта гражданина Российской Федерации, обязал устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2022 решение районного суда отменено, по делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворения заявленные требования, районный суд руководствовался положениями статей 2, 6 статьи 15, части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, части 7 статьи 4, статьи 42, статьи 10, пункта "а" статьи 30, части 1 статьи 62 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (Закон Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1), пунктов 10, 11, 13, 14.1, 14.4, 21, 23 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом N 605 от 15.09.1997.

Суд первой инстанции установил, что 15.06.2004 ФИО5 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным в связи с заменой на новый образец паспорта СССР образца 1974, 22.07.2004 - в связи с непригодностью для дальнейшего использования паспорта гражданина Российской Федерации.

В этой связи, приняв во внимание, что административный истец был дважды документирован паспортом гражданина Российской Федерации, при этом у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не возникло сомнений в наличии у ФИО5 гражданства Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого заключения УФМС.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия исходила из того, что проведенной проверкой обоснованности выдачи ФИО5 паспорта гражданина Российской Федерации было установлено, что на момент признания административного истца гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1, в действительности заявитель не значился зарегистрированным по адресу: "адрес", общежитие. В этой связи оспариваемое заключение является законным, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1, в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО5 гражданства Российской Федерации) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 вышеуказанного закона гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

На момент документирования административного истца в 2004 паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15.09.1997 N 605 (Инструкция).

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

В ходе проведенной проверки, по результатам которой ФИО5 15.06.2004 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не возникло сомнений в наличии у заявителя гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4, статье 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами.

Также в Постановлении от 16.05.1996 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статья 21 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, пересматривая дело, суд апелляционной инстанции не исследовал такие юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, как наличие /отсутствие у ФИО5 устойчивых связей с Российской Федерацией: семейное положение административного истца, осуществление им трудовой деятельности на территории России, прохождение военной службы в рядах вооруженных сил России, наличие недвижимого имущества, иные юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащим образом заверенных документов, на основании которых вынесено оспариваемое заключение.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2022 отменить.

Административное дело N 2а-5172/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.04.2023.