Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-5726/2023[88а-12096/2023]

Дело N 2а-6091/2022

г. Краснодар 11.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.02.2023 кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 по административному делу по административному иску ИФНС России N 1 по г. Краснодару к ФИО7 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару по доверенности Осипчук А.В, поддержавшей кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИФНС России N 1, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО7, в котором просила взыскать с нее недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2015 в размере 136 260 руб, пени, начисленные на указанную задолженность за период с 04.12.2018 по 05.12.2018, в сумме 68, 13 руб.; недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2017 в размере 125 647 руб, пени, начисленные на указанную задолженность за период с 04.12.2018 по 05.12.2018, в сумме 62, 82 руб.; недоимку по земельному налогу за 2017 в сумме 11 481 руб, а всего взыскать 273 518, 95 руб. Восстановить срок на обращение в суд с административным иском.

В обоснование требований инспекция указала на то, что административный ответчик, являясь в указанном налоговом периоде собственником объектов недвижимости, обязанность по уплате налога на имущество с физических лиц и земельного налога не исполнила.

Налоговое уведомление и требование об уплате недоимки налогоплательщик оставила без внимания.

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ от 28.05.2019 о взыскании с ФИО7 недоимки в размере 273 518, 95 руб. отменен определением мирового судьи от 07.07.2020 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенное, налоговая инспекция просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России N 1 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

Представитель налогового органа указывает на то, что в нарушение части 3 статьи 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа от 07.07.2020 в адрес налогового органа не направлялась.

Поскольку определение от 07.07.2020 поступило в ИФНС России N 1 после письменного запроса инспекции только 22.12.2021, инспекция была лишена возможности обратиться в суд в установленный законом срок, в связи с чем выводы судов об отсутствии уважительных причин срока для обращения инспекции в суд для принудительного взыскания недоимки противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы обращает внимание, что в материале о вынесении судебного приказа имеется отметка о том, что копия определения об отмене судебного приказа получена представителем МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Серовым М.С. 07.07.2020, однако срок доверенности, выданной на имя последнего, истек 31.12.2019.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются установленные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены судебных актов.

Разрешая дело, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия руководствовалась положениями Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П.

Отказывая инспекции в удовлетворении требований, суды указали на пропуск налоговым органом без уважительных причин установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока для обращения в суд, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 07.07.2020, административный иск налоговой инспекцией подан 01.06.2022. Кроме того, копия определения об отмене судебного приказа получена представителем МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю по доверенности Серовым М.С. 07.07.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО7 состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Краснодару (ранее состоявшая на учете в МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю) и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В связи с неуплатой ФИО7 налога на имущество физических лиц и земельного налога административному ответчику направлено требование от 06.12.2018 N 58079, которым установлена недоимка по налогам в сумме 273 388 руб. и пене - 136, 69 руб, сроком исполнения до 09.01.2019.

Требование налогового органа ФИО7 добровольно не исполнено.

28.05.2019 мировым судьей судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 недоимки по налогу на землю, налогу на имущество физических лиц и пене в размере 273 518, 95 руб.

На основании поступивших от налогоплательщика возражений 07.07.2020 судебный приказ был отменен.

01.06.2022 инспекция обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным иском о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО7

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения (часть 3 статьи 123.7 КАС РФ).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Вместе с тем, суды, придя к выводу о пропуске инспекцией срока для принудительного взыскания недоимки, не приняли во внимание отсутствие в материале о вынесении судебного приказа сведений о направлении мировым судьей в адрес ИФНС России N 1 определения об отмене судебного приказа от 07.07.2020, не оценили доводы административного истца о том, что копия данного определения поступила в адрес налогового органа 21.12.2021.

Также, заслуживают внимания доводы заявителя жалобы о том, что копия определения об отмене судебного приказа 07.07.2020 была получена представителем инспекции по доверенности, срок которой истек 31.12.2019.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, административное дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 отменить.

Административное дело N 2а-6091/2022 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.04.2023.