Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-7361/2023[88а-15954/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллаевой Э.С, действующей в интересах администрации г. Симферополя Республики Крым, на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Булгаковой О.В. об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Булгаковой О.В. и ее представителя Хобта А.Д, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булгакова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации г. Симферополя Республики Крым в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Просила возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Булгаковой О.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности Абдуллаевой Э.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 13 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 13 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Булгаковой О.В. и ее представителя Хобта А.Д, настаивавших на законности обжалуемых судебных актов, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Булгакова О.В. является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Овощная, 16.

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло до 18 марта 2014 года, а именно 24 сентября 2012 года на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли жилого дома.

Так согласно данным ГУП Республики Крым "Крым БТИ" по состоянию на 1 января 2013 года жилой дом с надворными строениями, принадлежал Кириченко Л.П. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 5 сентября 1998 года (60/100 доли) и Булгаковой О.В. (40/100 доли).

Указанный объект недвижимости образован в результате выдела в натуре принадлежащей Булгаковой О.В. доли домовладения на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", зарегистрировано 17 марта 2021 года за Булгаковой О.В.

Впоследствии 16 ноября 2021 года Булгакова О.В. обратилась в администрацию г. Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, площадью 840 кв. м, расположенного по "адрес".

Оспариваемым решением Булгаковой О.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку право собственности в отношении жилого дома, расположенном на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано после 18 марта 2014 года, в связи с чем заявленный вид права не допускает приобретение бесплатно в собственность земельного участка, который находится в фактическом пользовании административного истца.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым N 66-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Согласно пункту 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2018 года N 6390, конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю постановления администрации города Симферополя Республики Крым о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Пунктом 2.11 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями, административный истец является единоличным собственником выделенной в натуре изолированной части домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Овощная, 16.

Сведений о том, что испрашиваемый участок был передан в пользование либо в собственность иному лицу не предоставлено.

Выделение в натуре доли домовладения одному из совладельцев в судебном порядке, не может служить основанием для ограничения права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку материалами дела установлено, что право собственности на долю дома у заявителя возникло до 18 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку изменение состава собственников, выделение доли одного из совладельцев, в том числе переход имущества к одному из участников общей долевой собственности не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. И не смотря на то, что изменение состава собственников либо выделение доли одного из совладельцев в натуре предусматривает государственную регистрацию (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), моментом возникновения права собственности у выделяющегося собственника является дата первоначальной государственной регистрации права собственности, а не дата повторного получения такого свидетельства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2022 года по административному делу N 2а-1506/2022 (номер дела в суде апелляционной инстанции N 33а-4835/2022) по административному исковому заявлению Булгаковой О.В. об оспаривании постановления органа местного самоуправления возобновить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев