Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-7407/2023[88а-15707/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Обуховой Н.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Обуховой Н.В. об оспаривании решений, протоколов, действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Обуховой Н.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обухова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии г. Ялта Республики Крым от 12 сентября 2022 года N 118/1016-2 "О результатах дополнительных выборов депутата Ялтинского городского Совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 7"; решения от 12 сентября 2022 года N 118/1018-2 "Об общих результатах дополнительных выборов депутатов Ялтинского городского Совета Республики Крым второго созыва"; протоколов, сводных таблиц ТИК г. Ялта Республики Крым об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 7 на дополнительных выборах депутатов Ялтинского второго созыва по одномандатному избирательному округу N 7; решений, протоколов участковых избирательных комиссий N 491, 505, 506, 507 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 7 на дополнительных выборах депутатов Ялтинского городского Совета второго созыва по одномандатному избирательному округу N 7.

Просила признать незаконным бездействие ТИК г. Ялта по неосуществлению надлежащего контроля за проведением выборов и соблюдением избирательных прав граждан на территории муниципального образования г. Ялта, непринятию мер по недопущению нарушения законодательства о выборах г. Ялта УИК N 491, 505, 506, 507.

Признать незаконными действия УИК N 491, 505, 506, 507 по нарушению правил составления списков избирателей, голосующих вне помещения для голосования, порядка проведения голосования и установления итогов голосования, воспрепятствованию наблюдения за проведением голосования и подсчетов голосов избирателей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Обуховой Н.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в городской суд 1 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Обуховой Н.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно положениям поименованного закона выборы в Российской Федерации организуют и проводят действующие открыто и гласно избирательные комиссии (пункты 5 и 7 статьи 3).

Статус избирательных комиссий закреплен в статье 20 Федерального закона N 67-ФЗ, на них возложена обязанность обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществлять подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации (пункт 3), в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы (пункт 4).

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Ялта Республики Крым от 21 июля 2022 года N 99/674-2 на 11 сентября 2022 года назначены дополнительные выборы депутата представительного органа муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 7.

В целях создания дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации проведение выборов назначено в период с 9 по 11 сентября 2022 года.

По итогам проведенных выборов результаты голосования оформлены протоколами участковых избирательных комиссий N 491, 505, 506, 507, сводной таблицей окружной избирательной комиссии о результатах выборов, протоколом окружной избирательной комиссии.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Ялта Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 7 по выборам депутата Ялтинского городского совета Республики Крым) от 12 сентября 2022 года N 118/1016-2 дополнительные выборы депутата Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 7 признаны состоявшимися, а результаты выборов - действительными.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Ялта Республики Крым (с полномочиями по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) от 12 сентября 2022 года N 118/1018-2 дополнительные выборы депутата Ялтинского городского совета Республики Крым дополнительные выборы депутата Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатным избирательным округам N 7 и N 14 признаны состоявшимися, а результаты выборов - действительными.

Обухова Н.В. являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N 7 Ялтинского городского Совета.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истцом указано, что в период проведения выборов и подведения их итогов Территориальной избирательной комиссии г. Ялта Республики Крым были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, в частности, правил составления списков избирателей, порядка голосования и установления итогов голосования, воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, в результате чего по её мнению невозможно с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Суды, разрешая заявленные требования, исследовали вопрос о полномочиях и действиях избирательных комиссий, о соблюдении правил составления списков избирателей, порядка голосования и установления итогов голосования, порядка принятия решений по результатам проверки поступивших обращений, их обоснованность, проанализировали нормы Федерального закона N 67-ФЗ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) участников избирательного процесса, в связи с чем пришли к заключению о несостоятельности доводов административного истца, изложив подробно мотивы в судебных решениях.

Законодатель регулируя вопросы обжалования решений, действий (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, в статье 75 Федерального закона N 67-ФЗ установилв том числе право избирателей обращаться в суд в случае нарушения их избирательных прав (пункты 1 и 10).

Согласно статье 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан.

По смыслу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о защите избирательных прав подлежит удовлетворению, оспариваемые решения избирательной комиссии признанию незаконными, если суд установит наличие нарушений избирательных прав.

Федеральный законодатель определяет избирательные права граждан как конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 67-ФЗ, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации (подпункт 28 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, по делу установлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными итогов голосования, а также протоколов, сводных таблиц и решений избирательных комиссий соответствующего уровня.

Вместе с тем сведений о нарушении избирательных прав Обуховой Н.В. материалы административного дела также не содержат.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ходатайства административного истца об истребовании бюллетеней, реестров избирателей и других документов, используемых при голосовании, а также о приобщении к материалам дела видеозаписей с избирательных участков N 491, 505, 506, 507, фактически направлены на требование об осуществлении подсчета голосов и определения результатов выборов судом, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о незаконности их отклонения судом первой инстанции.

По своей правовой природе изучение бюллетеней и сопоставление данных в них внесенных, а равно исследование списков избирателей является одной из стадий подсчета голосов избирателей, как разъяснено в абзаце 3 пункта 39 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5, осуществление подсчета голосов избирателей относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, суд не вправе принимать на себя такие функции.

Рассматривая требование Обуховой Н.В. о вынесении частного определения, следует отметить следующее.

В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные нормы процессуального закона предусматривают возможность вынесения частного определения по итогам рассмотрения дела с учетом обстоятельств, которые подлежали установлению судом в рамках принятых судебных актов, которыми окончено дело, и не могут применяться произвольно. Вместе с тем, по настоящему делу случаев, предусмотренных статей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов