Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-8813/2023[88а-16072/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Улановской Е.С, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению СНТ "Башмачок" об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Улановской Е.С, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, представителя СНТ "Башмачок" по доверенности Коваленко М.А. и представителя ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности Поповой О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Башмачок" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в непостановке бесхозяйного имущества на учет.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Улановской Е.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 28 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Улановской Е.С, настаивавшей на требованиях кассационной жалобы, представителя СНТ "Башмачок" по доверенности Коваленко М.А. и представителя ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности Поповой О.В, полагавших судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения административного искового заявления в суде первой инстанции представителем ПАО "Россети Кубань" заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края (т. 1 л.д. 112).

Согласно протоколу судебного заседания от 20 июня 2022 года представителем заинтересованного лица озвучено ходатайство о передаче дела по подсудности. Суд поставил на обсуждение разрешение указанного ходатайства, выслушав лиц, удалился в совещательную комнату и после возвращения огласил определение, после чего судебное заседание продолжено (т. 1 л.д. 118-119).

Мотивированное определение об отказе в передаче дела по подсудности в материалы дела не представлено.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с положениями части 3 указанной статьи суд выносит определение в виде отдельного судебного акта, в том числе в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, исходя из системного толкование вышеприведенных норм, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд рассматривается судом с вынесением соответствующего определения.

Исходя из представленных материалов дела, мотивированное определение об отказе в передаче дела по подсудности судом первой инстанции не выносилось, что ограничивает право сторон на подачу частной жалобы на такое определение.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения административных споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав, что судом первой инстанции исследовано не было.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае суду надлежит рассмотреть ходатайство стороны о передаче дела по подсудности в арбитражный суд в соответствии с требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом характера настоящего спора и субъектного состава участников, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко