Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-8820/2023[88а-16006/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чалого А.С. об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Чалого А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чалый А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А, выразившегося в ненаправлении постановления от 9 марта 2022 года об определении задолженности по алиментам.

Просил вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Сидоровой А.А, а также обязать уполномоченное лицо направить административному истцу в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу копию указанного постановления.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А, выразившееся в ненаправлении постановления от 9 марта 2022 года об определении задолженности по алиментам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 28 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, Чалого А.А, настаивавшего на законности обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 301834/21/61076-ИП от 16 ноября 2021 года о взыскании с должника Чалого А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Чалого Д.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сидоровой А.А. 9 марта 2022 года вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам, согласно которому долг Чалого А.С. на указанную дату составил 9 000 рублей.

Однако в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, административным ответчиком копия постановления от 9 марта 2022 года не направлялась, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов