Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-9344/2023[88а-17279/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Погорелова Д.В., действующего в интересах Бабехина С.Б., на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару о взыскании с Бабехина С.Б. обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бабехина С.Б. обязательных платежей и санкций.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Представителем Бабехина С.Б. подана апелляционная жалоба на решение районного суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Погорелов Д.В, действующий в интересах Бабехина С.Б, ставит вопрос об отмене определения от 27 июня 2022 года и апелляционного определения от 31 января 2023 года и направлении дела в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нижестоящих инстанций допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 приведенного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

При этом статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд обязанность направить копию определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие в ней доводов заявителя. Срок для исправления недостатков жалобы установлен до 10 июня 2022 года.

Выявленные судом недостатки в установленный срок не устранены, в связи чем определением районного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы не получал, в связи с чем не мог своевременно ознакомиться с имеющимися недостатками и их устранить.

Судьей кассационной инстанции установлено отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств направления копии указанного определения.

Возвращая апелляционную жалобу в связи с неустранением выявленных недостатков, суд первой инстанции доказательства, подтверждающие направление копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю, также не привел, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в направлении Бабехину С.Б. указанной копии определения.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, обжалованные судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права и препятствуют реализации конституционного права Бабехина С.Б. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах вынесенные районным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты подлежат отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года отменить.

Административное дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья