Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10210/2023[88-16424/2023]

дело N 88-16424/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-12/2022

УИД 61RS0053-01-2021-001467-77

г. Краснодар 19 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО15 на решение Семикарокорского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО17 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Супруна А.В, выслушав представителя ФИО19 - адвоката ФИО18 судебная коллегия

установила:

Карунин А.В. обратился в суд с иском к Каруниной М.Ф, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил признать заявление об отказе от принятия наследства после смерти Карунина А.А, поданного нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО20 11 августа 2021 года, зарегистрированного в реестре N61/187-н/61-2021-5-283 недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что Карунин А.В. является отцом ФИО24 умершего 31 июля 2021 года. После смерти ФИО23 нотариусом ФИО21 на основании заявления ФИО25 действующей в интересах несовершеннолетней Каруниной Е.А, было открыто наследственное дело N192/2021. 11 августа 2021 года Карунин А.В, являющийся инвалидом 2 группы, подал нотариусу ФИО22 заявление об отказе от принятия наследства после смерти Карунина А.А. Однако в связи со стоянием здоровья и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (потеря двух близких человек) при отказе от наследства он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 7 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО26 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неверного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24 марта 2023 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначены к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 2021 годе умер ФИО28 17 марта 1989 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти N, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Семикаракорского района Ростовской области.

На дату смерти 31 июля 2021 года ФИО27. принадлежало следующее имущество: квартира, площадью 39, 8 кв.м, расположенная по адресу: г.Семикаракорск, пр.Победы, дом 3, кв. 11 (право собственности зарегистрировано 29 октября 2019 года); земельный участок, площадью 1000 кв.м, с N, расположенный но адресу: "адрес"; автомобиль "данные изъяты".

Наследниками первой очереди после смерти ФИО29 являются его отец ФИО30, а также несовершеннолетняя дочь ФИО31, 25 марта 2011 года рождения.

11 августа 2021 года ФИО36 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО32 обратилась к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО33. с заявлением о принятии наследства после смерти Карунина А.А, указав в качестве наследников отца Карунина А.А.- ФИО35, мать ФИО34

11 августа 2021 года ФИО37 обратился к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО40 с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО41 по всем основаниям, в пользу его дочери ФИО39.; в заявлении ФИО38 указано, что нотариусом последнему разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Содержание статьей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ФИО42 было разъяснено и понятно. Положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства может быть отменен или взят обратно, не допускается также отказ от наследства под оговорками или под условием, не опускается от части причитающегося наследнику наследства не допускается - разъяснены и понятны.

Определением Семикаракорского районного суда от 21 января 2022 года но ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ростовскою областного психоневрологического диспансера, с привлечением экспертов Федеральною бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводов экспертного заключения от 6 июля 2022 года ФИО43. и период подписания отказа от наследства 11 августа 2021 года обнаруживал признаки "органического эмоционально-лабильного расстройства" (F06.6 по МКБ-10) и "легкой когнитивного расстройства " (F06.7 по МКБ-10). ФИО44 в период, относящийся к совершению отказа от наследства 11 августа 2021 года, в эмоциональном состоянии способном существенно повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не находился. Психические отклонения ФИО45 в сочетании стрессовой ситуацией (потерей двух близких людей и их похороны за несколько дней и подписания отказа от наследства) существенно ограничивали его возможность понимать значение своих действий и руководить им; составлять представление о существе сделки: в полной мере осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации в период подписания отказа от наследства (т.1 л.д.160-167).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив объяснения сторон, показания свидетелей, представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 1, 8, 9, 10, 166, 167, 177, 1111, 1112, 1113, 1114, 1117, 1141-1145, 1148, 1152, 1153, 1157, 1158, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания заявления об отказе от принятия наследства после смерти Карунина А.А. недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам.

Названные требования судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность (способность) заявителя в момент отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО46 11 августа 2021 года, понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, и подлежит установлению.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства в момент подписания заявления об отказе от наследства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Согласившись с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что психические отклонения Карунина А.В. в сочетании со стрессовой ситуацией существенно ограничивали его возможность понимать значение своих действий и руководить ими, но с учетом фактических обстоятельств дела - принятие мер к сохранению наследственного имущества, обращение к нотариусу за разъяснениями интересующих его вопросов, инициирование присутствия сожительницы при совершении нотариального действия, оформление наследственных прав после смерти матери, не привело к дезорганизации сознания и психической деятельности, и, как следствие, ограничению правильного понимания существа сделки и ее последствий. Выводы судебной экспертизы Каруниным А.В. в установленном порядке не оспорены в суде апелляционной инстанции. Ходатайств о назначении повторной экспертизы им не заявлялось.

Часть 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, согласно выводам судебной экспертизы N1333/09-2 от 6 июля 2022 года психические отклонения ФИО47 в сочетании со стрессовой ситуацией (потерей двух близких людей и их похороны за несколько дней до подписания отказа от наследства) существенно ограничивали его возможность понимать значение своих действий и руководить им; составлять представление о существе сделки: в полной мере осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации в период подписания отказа от наследства (том 1 л.д.160-167).

Суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и не приняв мер к устранению неясностей выводов экспертизы, путем допроса экспертов психиатра и психолога, назначению повторной или дополнительной экспертизы, указанные противоречия не устранил, вместе с тем фактически не выяснил обстоятельства, для установления которых была назначена экспертиза, пришел к выводу о том, что ФИО56 в момент подписания заявления об отказе от наследства после смерти ФИО57 был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционный суд принял показания свидетеля ФИО55 пояснения нотариуса ФИО48 допрошенных судом первой инстанции, в качестве надлежащего доказательства по делу, указав при их оценке, что они согласуются между собой, не носят противоречивый характер, подтверждают тот факт, что ФИО54 в юридически значимый период вел социальный образ жизни - помимо отказа от наследства в пользу внучки после смерти сына вступил в наследство после смерти матери - 5 августа 2021 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции не была дана оценка показаниям свидетеля ФИО49 о том, что инициатором отказа ФИО50 от наследства являлась ФИО51 Не дана оценка пояснениям ФИО52, о том, что именно ответчик ФИО53 оплачивала за истца отказ от наследства, перед посещением нотариуса, между истцом и ответчиком не обсуждал отказ от наследства.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать основанными на исследованных судом доказательствах, поскольку эти выводы материалами дела не подтверждаются и, следовательно, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что требованиям пункта 2 части 4 стать 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает.

Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова